נ.ר. לשיפוצים נ' אלקסלסי חנניה הנדסה ובניה (1994) בע"מ - פסקדין

החלטה

1.הנתבעת, חב' העוסקת בתחום הבניין, זכתה במכרז לבניית בית ספר ואולם ספורט בשכונת רמת שלמה בירושלים (להלן – הפרוייקט).

2.לצורך ביצוע הפרוייקט, התקשרה הנתבעת עם צד ג'. משצד ג' לא יכול היה לבצע את עבודות הפרוייקט, נטלה על עצמה התובעת לבצע את העבודות ובגין כך אף נחתם הסכם בין הצדדים ביום 31.10.08.

בהסכם נקבע כי תמורת ביצוע עבודות הפרוייקט וכן שינויים ותוספות על ידי התובעת תשלם לה הנתבעת סכום של 840,000 ₪ בתוספת מע"מ.

3.לגרסת התובעת, נותרה הנתבעת חייבת לה סכום של 384,839 ₪, היא יתרת התמורה על פי ההסכם.

חרף קיזוזים שנאותה התובעת לבצע במסגרת עריכת החשבון הסופי, מסרבת הנתבעת לשלם לה את יתרת התמורה ולפיכך נאלצה להגיש את התביעה.

4.הנתבעת במסגרת בקשתה לרשות להתגונן, הנתמכת בתצהירו של מר חנניה אלקסלסי, אשר משמש כמנהלה, העלתה את הטענות הבאות:

ראשית, התובעת הפרה את ההסכם ביניהם. בין היתר, נטען כי התובעת לא עמדה בלוחות הזמנים לגבי סיום עבודות השלד והאבן. כמו כן, נטען כי עבודות הטיח בוצעו באופן רשלני ובלתי מקצועי.

שנית, החשבון הסופי שערכה התובעת הינו שגוי ומשולל יסוד. כמו כן, התובעת אינה זכאית לתשלום האחרון בשיעור של 10% אלא לאחר שתשלים כל התיקונים והנדרשים ואשר יאושרו בסופו של דבר על ידי המפקח. התובעת לשיטתה, לא השלימה את העבודות והיא זו שנאלצה לעשות כן.

שלישית, בניגוד להוראות סעיף 19 להסכם, לא דאגה התובעת למינוי מנהל עבודה מורשה אשר יפקח על ביצוע העבודות באופן יום יומי ושוטף. בנסיבות אלה, נאלצה היא לשכור מפקח כזה ולפיכך יש לקזז מכל סכום, ככל שהוא מגיע לתובעת, את שכרו של המפקח אשר על פי חשבונה הגיע לסך של 200,000 ₪ בצירוף מע"מ למשך 10 חודשים.

רביעית, לנתבעת זכות קיזוז כאמור בסעיפים 20-23 לתצהירו של אלקסלסי.

חמישית, לא רק שאין היא חייבת כספים כלשהם לתובעת אלא שבסופו של יום התובעת היא זו החייבת לה סכום של 775,995 ₪.

5.על פי ההלכה הפסוקה, הכף נוטה למתן רשות להתגונן כדי לממש זכותו הבסיסית של בעל דין להתגונן. רק כאשר אין בפי הנתבע כל טענת הגנה הראויה להתברר, כי אז דין בקשתו להידחות. נטל ההוכחה המוטל על שכמו של הנתבע מצומצם ביותר, בשלב זה, ואין הוא חייב להראות כיצד יוכיח את הגנתו וכיצד יבסס את הגירסה העובדתית הנטענת בבקשתו. בשלב זה, אין בית המשפט רשאי לשקול את מהימנותו של המצהיר או לקבוע ממצאים בעניין הגנתו הנטענת.

די אם הנתבע הראה ולו קצה חוט של טענת הגנה כדי להצדיק את מתן הרשות.

6.על רקע הכללים הנ"ל המפורטים בסעיף 5 ולאור חקירתו הנגדית של המצהיר ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי בפי הנתבעת טענות הגנה לגופה של התביעה וככל שתצליח להוכיחן תידחה התביעה.

גירסתו של המצהיר בחקירתו הנגדית לא קרסה ו/או הופרכה. רוב רובה של החקירה לא התייחס לטענות הנתבעת באשר להפרת ההסכם דווקא על ידי התובעת וכן ההפרות שפורטו לעיל.

7.לאור כל האמור לעיל, הבקשה לרשות להתגונן מתקבלת.

הוצאות הבקשה יהיו על פי התוצאות בתיק העיקרי.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ג, 26 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.