נ' ואח' נ' א' ואח'

לפני בקשת התובע 3 (להלן: "המבקש"), ילידת 1976, למינוי מומחים רפואיים לסעיף 6 א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"). לטענת התובע בתאריך 6.8.07 היה מעורב בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפלת"ד. התובע בהיותו נוסע ברכב להסעת נוסעים היה מעורב בתאונה כאשר משאית התנגשה ברכב בו נסע.

המבקש צרף לכתב תביעתו בקשה למינוי מומחים בתחום האורתופדי, הנוירולוגי והשיקומי ולבקשה צרף תיעוד רפואי.

הנתבעים (להלן: "המשיבים") מתנגדים לבקשה למינוי מומחים רפואיים וטענו בין היתר כי אין ולו ראשית ראיה אשר מצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום זה כמו כן טענו המשיבים כי המסמכים הרפואיים אשר צרף המבקש דלים ולא מעידים על רצף של תלונות וטיפולים ובכלל זה האבחונים והבדיקות סמוך לתאונה לא העלו כל ממצא רפואי המצדיק מינוי מומחה. המשיבים עתרו להשית את שכרו של המומחה, ככל שייעתר בית המשפט לבקשה, על המבקש.

עיינתי בבקשה ובתגובה ובתיעוד הרפואי אשר צורף לתביעה וכן להודעת התובע מיום 8.11.15. התיעוד הרפואי עליו נסמך המבקש דל ביותר, אינו עדכני וחסר. כך לצורך ההמחשה חסרה תעודת קבלה במחלקת מיון בבית החולים וטיפולים אשר קיבל התובע, שכן מהמסמכים המצורפים, עולה כי המבקש היה במעקב רפואי בתאריכים הבאים: 9.8.07, 2.9.07, 4.9.07, 4.12.07, 15.1.08, 20.5.08, 13.8.08. לא הוגש תיעוד רפואי אחר מועד זה.

עם זאת, לאור הממצאים בבדיקות ההדמייה, גם אם קיים ספק ביחס לקשר הסיבתי בין התאונה לבינם ועל מנת לא לחסום את דרכו של התובע מהוכחת טענה שברפואה, איעתר לבקשה, אך בשכר המומחה יישא, בשלב זה, התובע.

אשר לבקשה למינוי מומחים בתחום הנוירולוגי והשיקומי, לא מצאתי בדל ראיה המצביע על הצורך במינוי מומחה בתחומים הללו. משכך, דין הבקשה למינוי מומחים בתחומים אלו, להידחות.

החלטה על מינוי מומחה בתחום האורטופדי תינתן בנפרד.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ו, 22 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: