נ' לוי

לפני

כב' השופט מרדכי כדורי

הכרעת דין

האישום:

כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם מייחס לו עבירה של נהיגה בקלות ראש בניגוד לסעיף 62(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961.

על פי עובדות כתב האישום הנאשם השתולל בכל אזור שמואל הנביא, וכמעט דרס עוברי אורח.

העובדות המוסכמות:

בעקבות תלונה שהתקבלה במוקד המשטרה ביום 10/1/2009, לפיה רכב משתולל על הכביש, נוסע במהירות וחותך כלי רכב, הגיע צוות משטרתי לאזור האירוע וערך סריקות לאיתור הרכב. במקום נמסר לשוטרים על ידי אזרחית כי רכב מסוג טיוטה נסע במקום בפראות, וכמעט דרס הולכי רגל. במהלך סריקות שביצעו הבחינו השוטרים ברכב מסוג טויוטה (להלן: הרכב") נוסע במהירות בנתיב הנגדי, מבצע פניה ימינה תוך נסיעה מהירה בצומת, ללא מתן זכות קדימה וללא בדיקת מעבר בטוח. צוות המשטרה נסע בעקבות הרכב, אך איבד קשר עין עימו. בהמשך הסריקות הרכב אותר, כשהוא ריק מאדם, ברחוב מח"ל בירושלים.

2.באמצעות מערכת הכריזה קראו השוטרים לבעל הרכב לגשת למקום. הנאשם ושניים מחבריו הגיעו לאזור הרכב. תעודות הזהות שלהם נבדקו, בתא הכפפות של הרכב נמצא צילום רישיון הנהיגה של הנאשם.

לטענת המאשימה:

הנאשם הוא זה שנהג ברכב במועד האירוע, שכן הוא זוהה בוודאות על ידי שוטרת שהייתה חברה בצוות המשטרה שהגיע למקום. השוטרת הבחינה בזהותו של נהג הרכב בזמן שחלף על פניה, ומיד כאשר הנאשם וחבריו הגיעו למקום בו נמצא הרכב נטוש, זיהתה השוטרת את הנאשם כמי שנהג ברכב.

לטענת ההגנה:

הנאשם לא נהג ברכב, אלא הגיע למקום בו נמצא הרכב נטוש באקראי, בלוויית שניים מחבריו. הנאשם וחבריו נעצרו, תעודות הזהות שלהם נבדקו על ידי השוטרים, והם שוחררו לדרכם לאחר הבדיקה. זמן קצר לאחר מכן נמצא צילום רישיון הנהיגה של הנאשם ברכב, או אז טענו השוטרים כלפי הנאשם כי הוא זה שנהג ברכב.

תמצית הראיות:

מטעם המאשימה העידו שני השוטרים שנכחו במקום ועצרו את הנאשם.

1.השוטר אביתר עזרא (להלן: "השוטר") ערך הזמנה לדין (ת/1), דו"ח עיכוב (ת/2) ומזכר (ת/3).

השוטר ציין בעדותו כי אינו זוכר את האירוע ואינו זוכר איך נראה הנהג. על פי הרישומים שערך השוטר תגובתו הראשונית של הנאשם היתה: "לא אני נהגתי, לא יודע מה הרישיון שלי עשה בתוך הרכב" (ת/1). כחודש לאחר האירוע ערך השוטר מזכר נוסף בו ציין כי הנאשם מסר לו שהרכב שייך לאחד מחבריו ו'כולם' נוהגים בו.

2.גב' שיר בוסקילה (להלן: "השוטרת") היתה במועד האירוע שוטרת בשירות חובה, וערכה מזכר (ת/4) ודוח פעולה (ת/5). על פי עדותה, הרכב אמנם חלף על פניה במהירות, אך במרחק קצר ממנה, כאשר חלון הנהג פתוח, כך שעלה בידיה להבחין בבירור בפניו של הנהג ולזהות אותו בוודאות (עמ' 9 לפרו' מיום 20/6/2010 ש' 20, עמ' 10 ש' 14).

השוטרת העידה עוד כי בזמן שהנאשם וחבריו הגיעו למקום בו נמצא הרכב נטוש, היא זיהתה מיד את הנאשם כנהג הרכב, עוד קודם שידעה כי הוא בעל רישיון הנהיגה שצילומו נמצא ברכב (ת/4, ת/5 עמ' 2, עמ' 10 לפרו' מיום 20/6/2010 ש' 21).

מטעם הנאשם העידו הנאשם, אביו, שני חבריו שהגיעו עימו למקום בו נמצא הרכב נטוש, דניאל עובדיה ואלירן טוטיאן, וכן דניאל בן חמו ודוד ירושלמי.