מתתיהו נ' לב הכהן ואח'

החלטה

בפניי בקשה לעיון נוסף בבקשה לפטור מהפקדת ערבון.

לאחר שעיינתי בבקשת המבקש, בתגובת המשיבים, ובתגובה לתגובת המשיבים לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי מיום 10.6.13. כאמור בהחלטתי, תכליתו של הערבון נועדה להבטיח את הוצאותיו של הצד השני אשר נדרש להליך הנוסף. לעניין זה, התייחסה הפסיקה בבש"א 1528/08 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.07), כאמור:

"זכות הגישה לערכאות הניתנת לבעל דין אינה זכות מוחלטת. כנגדה ניצב שיקול חשוב שנועד להגן על בעל-הדין שכנגד מפני חסרון כיס, הטרדה, אובדן זמן וניצול לריק של משאבים אנושיים עקב גרירתו למשפט שנסתיים בפסק לזכותו על דרך הבטחת יכולתו לממש את גביית ההוצאות שנפסקו לטובתו. זכותו של בעל הדין שכנגד היא תמונת ראי של זכות הגישה לערכאות בפן ההפוך שלה – היא נועדה להגן עליו מפני ניצול לרעה של זכות הגישה לערכאות, ולהבטיח את זכותו להוצאות לא רק להלכה, אלא גם במישור יכולת המימוש המעשי. הפקדת הערבון הכספי נועדה, אפוא, להגן על זכותו של בעל הדין הנתבע לממש את גביית ההוצאות שנפסקו לטובתו בהליך שהוגש נגדו וכשל (רע"א 377/87 ג'נחו נ' וויבהו א.ב.ה. – חברת מניות בפשיטת רגל הרשומה בגרמניה, פ"ד מא(4) 522 (להלן: עניין ג'נחו), בעמ' 523; בש"א 4735/91 מוצרי הדר ישראליים בע"מ נ' יפיס מוצרי הדר בע"מ בכינוס נכסים, פ"ד מה(5) 867, בעמ' 870; בש"א 3636/98 יערי נ' אלי, לא פורסם, פיסקה 6; בש"ם 11853/05 קירזון נ' מועצה מקומית אלעד, טרם פורסם (להלן: עניין קירזון), פיסקה 16; רע"א 7543/04 ליסטר נ' ליסטר, פיסקה 3)."

בנסיבות אלו, אף על פי שאין חולק על כך שמצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, אין בדבר לבדו, כדי להצדיק פטור מלא מהפקדת ערבון. לצד זכותו של המבקש לגשת לערכאות עומדת זכותם של המשיבים להבטחת הוצאותיהם, ככל שאלו ייפסקו לטובתם. גובה הערבון שנקבע בהחלטתי, מאזן בין האינטרסים הללו, ומשקף ערבון הולם וסביר בנסיבות העניין.

הבקשה אפוא נדחית.

הערבון יופקד בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הערעור יועבר לדחייה.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ג, 05 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: