מתן העדפה לבעלי כושר דיינות במכרז למינוי עוזרים משפטיים בבבד"ר - הפליה פסולה

1. בפנינו  בבקשה שהוגשה למתן צו מניעה זמני, למניעת פרסום מכרזים למינוי עוזרים משפטיים בבתי הדין הרבניים, שפורסמו ביום 24/10/08  (מכרזים שמספריהם 8181, 8182 ,8810 ,8180, לשנת 2008), בשל קיומה של "הערה" (בנוסף לתנאי הסף של המכרז), שזו לשונה:

"הערה: תינתן עדיפות לבעלי כושר לדיינות ("ידין ידין")".

2. המבקשת הינה עותרת ציבורית (עמותת "מרכז צדק לנשים"- להלן: "המבקשת"), שבין מטרותיה לעמוד על קיום העקרונות שהוגדרו על ידה "למען שוויון כבוד וצדק בדין היהודי". במסגרת הבקשה, התבקש בית הדין ליתן צו מניעה שלא להמשיך בהליכי המכרזים, שפורסמו  ע"י המשיב 2 (עד להכרעת בית הדין בתביעה העיקרית), וזאת, לטענת המבקשת, בשל מתן עדיפות לגברים להתקבל למשרות אלו, על פני נשים (להלן: "הבקשה").
3. יש לציין כי הבקשה הוגשה כנגד שתי משיבות: משיבה מס' 1- הנהלת בתי הדין הרבניים ומשיבה מס' 2 - נציבות שירות המדינה. כיוון, שייצוגן של שתי המשיבות היה מאוחד, לרבות טענותיהן לגופם של דברים, תקראנה שתיהן,  להלן: "המשיבה" או "המשיבות".
4. יובהר כי  עסקינן בענייננו בהליך של בקשה לצו זמני, בו נדרש בית-הדין להכריע בטענות הצדדים על סמך ראיות לכאורה שהובאו בפניו ע"י הצדדים, ולפיכך הכרעותינו בשלב זה הן על סמך הראיות לכאורה בלבד, כפי שהוצגו בפנינו. 

5. הרקע לבקשה:

א.      א.      ביום 16/3/07 פורסם המכרז הראשון (מס' 184) למשרת עוזר משפטי להרכב בתי הדין בהנהלת בתי הדין הרבניים (להלן:" המשרה"). בתנאי המכרז הראשון נקבע תנאי סף, במסגרת דרישות המשרה- כדלקמן:

"בעל סמיכה לרבנות יורה-יורה באישור הרבנות הראשית לישראל ובעל רישיון ישראלי לעריכת דין וחבר בלשכת עורכי הדין או בעל כושר דיינות, בהסמכת הרבנות הראשית לישראל". (העתק מסמכי מכרז מס' 184 צורפו לתצהיר המשיבה וסומנו באות א').

ב.       ב.       ביום 27/3/07 פנתה עו"ד נעמה ספראי-כהן אל המשיבה, בבקשה לתקן את המכרז, לאור טענתה כי עולה ממנה "ניחוח קשה של אפליה על רקע מין, כמו גם פגיעה בחופש העיסוק של נשים, באשר הן" (להלן: הבקשה הראשונה).

ג.        ג.        בעקבות פניה זו, נערכה בחינה מחודשת של תנאי המכרז, ע"י הגורמים הרלוונטיים, ביניהן המשיבות, והגורמים המוסמכים מטעמן.

ד.       ד.       במקביל פנתה עו"ד ספראי-כהן לבית דין זה, בבקשה לצו מניעה זמני שהוגשה למותב בראשות כב' השופטת אגסי, באמצעות המבקשת שבעניינו, בבקשה למתן צו מניעה זמני כנגד המשך הליכי המכרז. במסגרת הטיפול בבקשה החליטו המשיבות, לאחר דין ודברים בין הגורמים המוסמכים מטעמם, לבטל את המכרז ולבחון מחדש את דרישות המשרה. לאור זאת, החליטה כב' השופטת א' אגסי, ביום 16/4/07, על מחיקת הבקשה לצו מניעה ובהסכמת הצדדים נמחקה אף התביעה העיקרית ביום 27/5/08. הבקשה נשואת דיון זה מתייחסת אפוא, למצב שלאחר ששונו תנאי המכרז, ובמקום דרישת סף שהמועמד יהיה בעל כושר לדיינות - נרשמה הערה כי תינתן עדיפות לבעלי כושר לדיינות (כפי שיפורט בהמשך).

ה.      ה.      כאן המקום לציין כי כל העובדות המנויות לעיל לעניין הבקשה הקודמת, והמהוות "רקע" עובדתי חשוב לבקשה שבפנינו - לא הובאו, משום מה, בפני בית הדין, בעת שהוגשה הבקשה, נשוא החלטה זו. לטענת ב"כ המבקשת (בדיון), הדבר נעשה בטעות ובתום לב, ובשל לחץ הזמן בו הייתה נתונה.

ו.        ו.        יש לתמוה, אפוא, כי ההליכים שקדמו להליך זה, כמו גם הניסיונות להגיע להבנה  באמצעות נכבדים כדוגמת הרב הראשי, היועץ המשפטי לממשלה והנציבות - נשמטו מהבקשה נשואת דיון זה, זאת במיוחד בהתחשב בעובדה כי מדובר במבקשת שהיא "עותרת ציבורית", עליה חלים מטבע הדברים, חובות תום לב וניקיון כפיים מוגברים, בפניותיה לבית הדין בשם הציבור הרחב.

ז.        ז.        המבקשת העלתה במהלך ההליך המשפטי שלפנינו - טענות מטענות שונות, באשר להיות בית הדין הרבני גוף מפלה (דבר אשר בא לידי ביטוי גם בקו החקירה, בדיון שנערך בפני בית הדין). אין זה מענייננו בהחלטה זו.  ההחלטה נשוא דיון זה עוסקת אך ורק  בשאלה האם המכרז כפי שהוצא, הינו מכרז  מפלה, או שמא הדרישות שנדרשות מהמועמדים הינן דרישות ענייניות (כולל  ההערה בסיפא שלו המדברת על העדפה שתינתן לבעלי כושר לדיינות).

ח.      ח.      למען הסר ספק, יובהר, כי בדיון הלא פורמלאי אשר קדם לדיון להוכחות, הבהיר הרב בן דהאן, מנהל בתי הדין הרבניים, אשר שימש גם עד מטעם המשיבות,   כי הנהלת בתי הדין הרבניים אינה מתנגדת, עקרונית, לכך שאישה תשמש כעוזרת משפטית לדיין. לאור זאת, השאלה איננה האם ראוי שלדיין תהיה עוזרת משפטית אם לאו, או האם בתי הדין הרבניים מפלים  נשים או לא - אלא רק האם דרישות המכרז, כפי שפורסמו,  הן ענייניות ונחוצות לתפקיד עוזר משפטי, אם לאו.  

6. עובדות  נוספות  הרלוונטיות לעניינו :

א.      א.      לאחר שנמחקה הבקשה הראשונה, נערכה במשיבות בחינה מחודשת של תנאי המשרה,  ולאחר דין  ודברים, כאמור, בין הגורמים המוסמכים השונים מטעם שתי  המשיבות, הוחלט על שינוי מהותי של תנאי המשרה וכך גם תנאי המכרז, ומחיקת תנאי הסף שנדרש מהמועמד במכרז הקודם. יחד עם זאת הוספה הערה על כך שתינתן עדיפות לבעלי כושר לדיינות.

ב.       ב.       עיון במכרזים נשואי החלטה זו מעלה כי דרישות המשרה נשואת בקשה זו הוגדרו מחדש, כדלקמן:

"השכלה: