מתואלי נ' עיריית תל-אביב

החלטה

1.לפני בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון ולחלופין להורות על הפחתת סכום הערבון לסך של 3,600 ₪ והפקדתו בקופת בית המשפט במזומן או באמצעות ערבות בנקאית.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ראיתי להפחית את הערבון ולהעמידו על סך של 5,000 ₪.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שיפסקו לטובתו. לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי , ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק , אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש וכן עליו להבהיר כיצד משגת ידו לממן את ייצוגו המשפטי בהליכים שהוא נוקט.

4.בבקשה נטען כי מצבה הכלכלי של המבקשת קשה, כי היא אם לחמישה ילדים, אינה עובדת ומתקיימת מקצבת ילדים חודשית בסך של כ – 1,000 ₪ ומקצבת נכות של כ– 5,300 ₪ המשולמת לבעלה בגין מצבו הבריאותי הרעוע שאף מונע ממנו לעבוד ולהתפרנס. בבקשה נטען כי המבקשת ומשפחתה מוכרים במחלקת הרווחה בתל אביב ומטופלים שם ולבקשה צורף אישור, אך אין הוא נושא תאריך (נספח יב' לבקשה). בבקשה צוין שסכום ההוצאות השוטפות מסתכם בכ – 6,000 ₪.

בתגובתה טענה המשיבה, בין היתר, כי אין שחר לטענות ביחס למצב הבריאותי של הבעל, כי הוא ספורטאי וזאת על בסיס פרסומים ועל פי עדותו בהליך אחר בבית המשפט; ואולם הפרסומים הם משנת 2009 ואילו המבקשת הציגה אסמכתא לתשלום קצבת נכות במהלך לשנת 2011 (נספח יא' לבקשה).

5.נכון הוא כי לבקשה לא צורפו מסמכים ביחס לחשבונות הבנק של המבקשת או ביחס לכלל ההוצאות המפורטות בבקשה; ונכון שגם לא פורטו אילו מאמצים נעשו לגייס את הממון הנדרש מקרובים של המבקשת, ומשכך אף לא מצאתי לפטור את המבקשת מהפקדת מלוא הערבון שנקבע.

יחד עם זאת, בשים לב לאסמכתאות ביחס לתשלום קצבאות הנכות והילדים, לעובדת היות המשפחה מוכרת ומטופלת במחלקת הרווחה ולעובדת ייצוג המבקשת על ידי לשכת הסיוע המשפטי (עובדה המהווה אינדיקציה למצב הכלכלי), אני סבורה שיש מקום להפחית את הערבון וזאת על רקע דעתי, ובלי לקבוע מסמרות בעניין, כי סיכויי הערעור שהוגש על ידי המבקשת סבירים וראויים לבירור ולטעמי הוכיחה המבקשת את קיומו של התנאי השני הנדרש בעת מתן החלטה לפטור בעל דין מהפקדת ערבון, קרי, הוכחת סיכויי הליך הערעור (רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד (2) 383).

6.המבקשת מערערת על פסק דין של בית המשפט קמא שניתן בהיעדר התייצבות לדיון ההוכחות. התביעה שנדונה בבית המשפט קמא הינה תביעה לסילוק יד ממקרקעין בהם נטען כי היא מתגוררת שלא כדין בדירה שהושכרה לה על ידי המשיבה ואינה משלמת דמי שכירות. המבקשת טענה להגנתה שהיא דיירת מוגנת.

בפסק הדין נקבע כי נוכח אי התייצבות המבקשת לדיון, על המבקשת לסלק ידה מהמקרקעין.

המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא וכן בקשה לביטול פסק הדין. הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות נדחתה על ידי בית המשפט קמא.

לטענת המבקשת פסק הדין של בית המשפט קמא ניתן בלי שהמשיבה הוכיחה תביעתה כפי שהיתה מחויבת לעשות ובית המשפט קמא שגה כשנתן פסק דין רק מהטעם האחד כי היא נעדרה מהדיון.

להדגיש כי שלא כמו סברת המבקשת נראה כי לשון התקנה אליה מפנה המשיבה - 157 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת שהתובע רשאי להוכיח תביעתו וממילא לא חלה חובה כזו על התובע.

אלא שאני סבורה כי בשים לב להלכה הנוהגת בדבר מתן הזדמנות לצדדים להליך לברר המחלוקת ביניהם טרם מתן פסק הדין, וכי יש לקיים הליך לגופו ככל שניתן ובודאי מקום בו ניתן לרפא פגם כלשהו בהוצאות, ועל כן סברתי כי יש מקום לבירור ההליך בין הצדדים ועל כן סיכויי הערעור סבירים.

7.משכך, אני מפחיתה את הערבון לסך של 5,000 ₪.

המבקשת תפקיד את הערבון שנקבע תוך 30 ימים (הפגרה באה במניין הימים) שאם לא כן, תרשם בקשת הערעור לדחייה ביום 18.8.11; לא תשלח כל הודעה נוספת או התראה והדחייה תהיה במהלך הפגרה, ככל שלא יופקד הערבון.

ת.פ. 21.8.11

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"א, 14 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: