משרד להגנת הסביבה, יועץ המשפטי נ' חן המקום ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים בנוגע לטענות אין להשיב לאשמה ועברתי על חומר הראיות אני סבורה כי עולה כאן סוגיה של סעיף 184 לחסד"פ.

מטיעוני המאשימה ומתגובת הנאשמים לכך עולה כי המאשימה מציינת כי קיימות ראיות לכך שהתקנות למניעת מפגעים (מניעת זיהום אוויר וריח בלתי סבירים מאתרים לסילוק פסולת) תש"ן – 1990 חלות על המקרה, אם כי הראיות שהיא מתייחסת אליהן מתייחסות לטענות אשר לא עולות מכתב האישום. כך עולה גם מטיעוני ב"כ הנאשמים בתגובתו לטיעוני המאשימה.

לפיכך בטרם אתן החלטה לטענת אין להשיב לאשמה, אני מוצאת לנכון לאפשר לצדדים להתייחס לנושא זה: האם המאשימה מבקשת לעשות שימוש בסעיף 184 לחסד"פ, התשמ"ב – 1982, או שמא היא סבורה כי כתב האישום מפרט הטענות אליהן היא מתייחסת ובמידה שהיא סבורה שיש לעשות שימוש בסעיף 184 האם התנאים של הסעיף חלים.

לאחר עמדת המאשימה ישיב ב"כ הנאשמים לנקודה זו.

לפיכך המאשימה תגיש עמדתה בתוך 14 יום לעניין זה וב"כ הנאשמים ישיב 14 יום לאחר מכן.

לאחר מכן תינתן החלטתו של ביהמ"ש.

מכיוון שב"כ הנאשמים לא התייצב למועד הדיון, אם הוא סבור כי מן הראוי לקיים דיון קצר בטרם תינתן התגובה בנושא זה, יגיש בקשה וביהמ"ש יקבע דיון בהתאם.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

שרון קיסר, שופטת

הוקלד על ידי: חנה בבו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: