משרד החינוך ואח' נ' מיליאטין ואח'

פסק דין

1.בפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט קסירר) מיום 20.7.08 בת.א 11020/04 אשר קיבל את תביעת המשיב 1 (להלן – התובע) כנגד המערערים בע"א 2275/08 (להלן – משרד החינוך) וכנגד המערערים בע"א 2284/08 (להלן - בית הספר). עילת התביעה עניינה תקיפתו של התובע ע"י המשיב 4 (להלן – עמרה) בשטח בית הספר תוך גרימת חבלה חמורה לתובע. עמרה הורשע בפלילים בגין תקיפתו.

בית משפט קמא חייב את משרד החינוך ואת בית הספר לפצות את התובע בחיוב יחד ולחוד, וקבע כי האחריות ביחסים שביניהם שווה.

מנגד, דחה בית משפט קמא את התביעה כנגד עמרה וכן נדחתה ההודעה לצד שלישי ששלחו בית הספר כנגד משרד החינוך וכנגד עמרה והמשיבות 5 ו- 6 (להלן – יבטח).

2.הערעורים הוגשו הן בשאלת גובה הנזק שנפסק, הן בשאלת החבות, הן בשאלת חלוקת האחריות, והן בכל הקשור לדחיית ההודעה לצד שלישי.

3.הצדדים הגיעו להסכמה כי בכל הקשור לשאלת גובה הפיצוי שנפסק, יוסמך בית המשפט להפחית מסכום הפיצויים, הכל כמפורט בפרוטקול וההחלטה מיום 25.10.10.

כך גם הוסכם בין משרד החינוך, בית הספר ויבטח כי בית המשפט ייקבע את חלוקת האחריות, הכל כמפורט בפרוטקול דלעיל.

כל האמור, בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 וללא מתן נימוקים.

4.לאחר שבחנו את מכלול הנסיבות והנטען, מצאנו לנכון להפחית מסכום הפיצוי שפסק בית המשפט קמא, סכום של 36,000 ₪ (המהווים 80% מההפחתה של סכום הנזק שסברנו שיש להפחיתו).

התובע יחזיר את הסכום האמור ב- 12 תשלומים שווים ורצופים, דהיינו 3,000 ₪ כל תשלום, החל מה- 10.12.10 ובכל 10 לחודש שלאחריו.

לא יעמוד התובע באחד מהתשלומים, ואחור של עד 7 ימים לא יייחשב כאיחור לעניין זה, תעמוד כל היתרה לפרעון מיידי ותשא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ההחזרה בפועל.

5.לענין חלוקת האחריות, אנו מורים כדלקמן:

א. כלפי התובע חיוב משרד החינוך ובית הספר הינו חיוב יחד ולחוד.

ב. ביחסים שבין משרד החינוך ובית הספר, משרד החינוך ישא ב- 20% ואילו בית הספר

ב- 80%.

ג. יבטח כצד ג' תשפה את בית הספר ב- 33% מכל סכום שבית הספר שילם או ישלם

לתובע לרבות בגין הוצאות ושכ"ט עו"ד.

6.עמרה לא הגיש עיקרי טיעון אך התייצב לדיון. בכל הקשור בעינינו, הואיל והתובע לא הגיש ערעור על דחיית התביעה כנגד עמרה, אין מקום לחייבו כנתבע.

עם זאת, צודק בית הספר בטענתו כי לא היה מקום לדחיית ההודעה לצד שלישי כנגד עמרה. בהודעה לצד שלישי, צויין מפורשות כי עמרה הוא התוקף וכך גם עולה מהעדויות ואף מדברי עמרה עצמו. בנוסף, אין גם חולק כי עמרה הורשע בפלילים בגין אותה תקיפה וחבלה חמורה.

לאור האמור אנו מקבלים את ערעור בית הספר, על דחיית ההודעה לצד שלישי שהגיש בית הספר כנגד עמרה, ומחייבים את עמרה לשפות את בית הספר בכל תשלום שבית הספר שילם או ישלם לתובע.