משקי ליסינג להתישבות אגודה שיתופית חקלאית בעמ נ' אפללו ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
11017-12-09
9.10.2011 |
|
בפני : יסכה רוטנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משקי ליסינג להתישבות אגודה שיתופית חקלאית בעמ |
: 1. אלי אפללו 2. איילון חברה לבטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה ייסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים שני כלי, רכב התובעת שהוא רכב פרטי, ואופנוע הנתבעים. הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגרסת התובעת רכבה פנה ימינה מהנתיב הימני שבכביש, ולפתע פגע בו אופנוע הנתבעים שעקף את הרכב מימין תוך שהוא נוסע בשול הימני של הכביש. לגרסת הנתבעים, רכב התובעת פנה ימינה מהנתיב האמצעי, חסם את האופנוע שנסע בנתיב הימני, וכך אירעה הפגיעה.
העידו בפני שני הנהגים המעורבים, ונוסעת ברכב התובעת. בחנתי את העדויות והמסמכים, ואני מחליטה להעדיף את גרסת התובעת. נהג רכב התובעת מסר גרסה מפורטת בסמוך לאחר התאונה. עדותו ועדות הנוסעת שנסעה עימו (אשתו), תאמו להודעה הכתובה, ושניהם העידו מפורשות שעובר לתאונה הם נסעו בנתיב ימני, והחלו לפנות ימינה, מנתיב ימני.
מאידך עדות נהג אופנוע הנתבעים לא היתה אמינה. ראשית, הנהג מסר הודעתו לחברת הביטוח רק מספר חודשים לאחר התאונה, ורק לאחר שנתקבלה דרישה מטעם התובעת (ראה כתב היד ברישא להודעה). שנית, הנהג נשאל אם ההודעה הכתובה היא בכתב ידו, והוא לא ידע להשיב אם הוא שכתב את ההודעה, אם לאו. תשובה זו נראית לי תמוהה ומתחמקת. שלישית, לתמיכה בטענתו שהוא נסע בנתיב הימני ולא בשול הימני, טען נהג האופנוע שלא ניתן לנסוע במקום בשול הימני, מאחר ויש קיר הגובל עם הכביש. אלא שעובדה זו לא נזכרת בהודעה הכתובה, למרות שההודעה ניתנה כאשר נהג האופנוע כבר ידע שהתובעת טוענת שהוא עקף את רכבה מימין תוך נסיעה בשול הימני. רביעית, הנהג העיד שהאופנוע נפל על המדרכה, ועדות זו אינה מתיישבת עם הטענה שאין במקום שול, מאחר ויש קיר הצמוד לכביש.
כאמור, שני עדי התובעת היו איתנים בעדותם שעובר לתאונה היה רכבם בנתיב הימני ולא האמצעי, ואני מעדיפה עדותם. אוסיף כי נהג רכב התובעת העיד שלאחר התאונה נהג האופנוע סירב ליתן את פרטיו, והוא הזמין משטרה. נהג האופנוע הכחיש טענה זו, אך בהודעת נהג התובעת נכתב שנמסרה הודעה למשטרה, וגם מפורט מספר היומן.
לאור האמור אני מקבלת את התביעה, למעט פיצוי בגין השבתת רכב, שלא הוכח. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 3,288 ₪ צמוד מיום 07.09.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העדים כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.
ניתן היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|