משעניה נ' וקנין

פסק דין

התובעת בעלים של חנות מספר 6040 במרכז המסחרי דיזינגוף סנטר .ביום 4/12/07 הנתבע שכר מהתובעת את החנות.

התובעת טוענת כי על פי הסכם השכירות התחייב הנתבע לשלם לחברת הניהול של המרכז המסחרי את דמי הניהול וכן יתקן כל פגם או נזק שיגרם בחנות במשך תקופת החזקתו בחנות.

התובעת טוענת כי הנתבע נשאר חייב סכומים לחברת הניהול שלא שולמו בניגוד להתחייבותו של הנתבע בהסכם, וכי נגרמו לחנות נזקים שהיה צורך לתקנם , והיא תובעת סכומים אלו

א- תשלומים לחברת הניהול בסכום של 9704 ₪

ב- תשלום בגין נזיק חשמל 2500 ₪

ג- תשלום בגין נזקים למבנה 2500 ₪

ד- תשלום בגין אובדן הכנסה משכירות במשך חודשיים 3600 ₪

ה- עוגמת נפש 3000 ₪ .

הנתבע בכתב ההגנה שהוגש מטעמו טוען כי אין לו חובות בחברת הניהול וכי למעשה מנהל חברת הניהול פטר אותו מתשלום חובות . באשר לנזקי החשמל הוא טוען כי אלה נגרמו ע"י חברת הניהול ולא על ידו וזאת בזמן שתיקנו את מערכת המיזוג . הנתבע אף טוען כי נגרם לו נזק מכך שמערכת המיזוג לא פעלה וכי מגיע לו פיצוי על עוגמת נפש.

דיון ראשון בתביעה התקיים ביום 29/8/10 . בישיבה זו העידה התובעת ומסרה כי היא שילמה את החוב לסנטר ( חברת הניהול ח.י.) , כי למעשה לא נותנים לה להשכיר את החנות כל זמן שקיים חוב לחברת הניהול..היא טענה כי הנתבע הבטיח לשלם את הסכום והוא גם גרם נזק לחנות. התובעת הבטיחה לשחזר ולהמציא קבלות על התשלום לחברת הניהול וגם על הוצאות התיקון .

הנתבע טען כי היה מצב שחברת הניהול לא עמדה בהסכמים, ביצעה עבודות בחנות , לא תיקנו את המזגן והיתה לו פגיעה בהכנסה מן החנות. הנתבע טען כי מנכ"ל חברת הניהול אמר לו לא לשלם , וכי הוא למעשה שכר חנות אחרת ולא השתמש בחנות של התובעת.

הדיון נדחה ליום 3/10/10 על מנת לאפשר לצדדים להוכיח את טענותיהם. לתובעת על מנת להמציא קבלות על התשלום לחברת הניהול ועל הוצאות תיקון הנזקים. הנתבע על מנת שיביא עדים וראיות מטעמו.

ביום 3/10/10 התייצבה התובעת לדיון. הנתבע לא התייצב .

החלטי לקיים דיון בהעדר הופעה מצד הנתבע שכן הדיון שנקבע ליום 3/10/10 נקבע במהלך ישיבת יום 29/8/10 בה נכח הנתבע וקיבל לידיו את פרוטוקול הדיון.

התובעת הגישה לבית המשפט מצב חשבון לחובה לחברת הניהול נכון ליום 7/12/08 . על פי מסמך זה חובה של התובעת לחברת הניהול עמד באותו יום על 11616.71 ₪ עבור נכס הרשום בחברת הניהול על שם הנתבע .

כמו כן הציגה התובעת קבלות על תשלום סכומים לחברת הניהול בגין התקופה בה החזק הנתבע בחנות בסוכם כולל של 10317 ₪ .

על אף טענותיו של הנתבע הן בכתב ההגנה והן עדותו בפני ביום 29/8/10 כי מנהל חברת הניהול פטר אותו מתשלום – עם כל מוזרותה של הטענה – הנתבע לא טרח להתייצב לדיון ולא הביא למתן עדות לא בישיבה הראשונה ולא בשנייה את מנהל חברת הניהול להעיד על טענותיו .

מנגד התובעת הציגה מכתב של מר איתן גולדמן מנהל חברת הניהול הסותר חזיתית את טענות הנתבע .

מאחר והתובעת תבעה סכום של 9704 ₪ , אין בית המשפט יכול לפסוק לה יותר מאשר תבעה .