משעלי נ' מילר יוסי ואח'

פסק דין

1.התובע, במועד הרלוונטי לתביעה, היה תלמיד בי"ס תיכון ושחקן כדורגל בקבוצת הנוער של הפועל קריית אתא.

2.נתבע 1 הינו שחקן כדורגל באותה קבוצה ונתבעת 2 הינה חברת ביטוח, שביטחה את נתבע 1 בפוליסת ביטוח המכסה נזקי צד ג'.

3.עפ"י האמור בכתב התביעה ביום 10.08.05 במהלך משחק כדורגל שיחק התובע עם הנתבע 1 ונפגע פגיעה קשה בברכו הימנית.

4.התובע עבר ביום 08.04.05 ארטרוסקופיה של הברך. בניתוח נמצאו קרעים של שני המיניסקוסים וקרע חלקי של ACL. בניתוח בוצעה הטרייה של שני המיניסקוסים ושטיפה של הברך.

5.התובע עבר, לטענתו, הליך שיקום ממושך ולא שב לשחק כדורגל.

6.התובע צירף לכתב תביעתו חוו"ד של מומחה מטעמו בתחום האורתופדיה של ד"ר צבי גורן, אשר חווה דעתו, כי לתובע נותרה נכות לצמיתות בשיעור 20%.

7.התובע סומך תביעתו על האמור בפוליסה של נתבעת 2, כאמור להלן:

"ביטוח חבות כלפי צד שלישי (פגיעת שחקן במשחק) :

9.הגדרות לפרק זה :

9.1מקרה ביטוח: אירוע בלתי צפוי שגורם להיזק גופני, מוות, מחלה, פגיעה

או ליקוי גופני, נפשי או שכלי כתוצאה מפגיעה בלתי מכוונת של שחקן אחד בשחקן או שחקנים אחרים.

9.2סעיף אופרטיבי: המבטח ישפה את השחקן הכלול בכיסוי בעד הסכומים

אשר השחקן יהיה חייב לשלם לצד שלישי בתור פיצויים עפ"י דין, כתוצאה ממקרה ביטוח כמוגדר לעיל, שיגרם בתקופת הביטוח הנקובה ברשימה".

8.הנתבעים בכתב הגנתם טוענים, כי הפוליסה הוצאה עפ"י חוק הספורט, תשמ"ח – 1988 ולתקנות הספורט (ביטוח), תשנ"ה – 1994.

9.עפ"י האמור בפוליסה, כפי שצוטטה בכתב התביעה (סע' 9.2) חבות הנתבעת לשיפוי נתבע 1 קמה רק במקרה בו נתבע 1 מחוייב לשלם פיצויים עפ"י דין.

10.מאחר והתובע נפגע במשחק שגרתי ולא הייתה לנתבע כל כוונה לפגוע בתובע, לא קמה לתובע עילת תביעה בתביעה נגד אף אחד מהנתבעים.

11.עוד טוענים הנתבעים כי התובע הסתכן מרצון, לפיכך אין לתובע כל עילת תביעה, מה עוד שלא הוכחה רשלנות מצד מי מהנתבעים.

12.בתצהיר עדותו הראשית של התובע הוא הצהיר לעניין תיאור האירוע, כפי שטען בכתב התביעה, בחקירתו הנגדית הוצגו לו גרסאות שמסר לרופאים שטיפלו בו ובהם לא ציין את הפגיעה בעת המשחק.

13.גם אימו של התובע הגישה תצהיר ונחקרה על האמור בו.