משלי נ' יפרח ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 1.1.13 (כב' הרשם בכיר יגאל נמרודי).

פסק הדין ניתן במסגרת תביעת המבקש כנגד המשיבה 2, מתווכת בה הסתייע המבקש לצורך השכרת ביתו לתקופות קצרות, ונגד המשיבה 1 מתווכת אשר בינה לבין המשיבה 2 קיים שיתוף פעולה מקצועי.

בפסק הדין נדחתה תביעת המבקש נגד המשיבות 1 ו 2 לתשלום כספי מקדמה שנמסרו למשיבה 2 על ידי שוכרים פוטנציאליים (המשיבים 3 ו 4) שאיתרה לביתו לתקופה מיום 19.10.11 ל 22.10.11, אשר בסופו של דבר לא נכנסו למושכר.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעורעל נספחיה, בפסק הדין ובתגובת המשיבות 1 ו 2 לבקשה, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת במקרים חריגים בלבד, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובידי המבקש לא עלה לשכנע כי בפסק הדין נפלה טעות בולטת.

השגות המבקש בבקשת רשות הערעור מופנות בעיקרן כנגד ממצאים עובדתיים של הערכאה המבררת - אשר קבעה שבין המבקש לבין המשיבים 3 ו 4 לא נכרת בסופו של דבר הסכם שכירות ושבשל התנהלות המבקש נאלצו המשיבות 1 ו 2 להפנות את המשיבים 3 ו 4 למשכיר אחר. ממצאיה של ערכאה קמא נסמכים על חומר הראיות שהוגש ועל התרשמותה הבלתי אמצעית ממידת האמינות של העדים שהתייצבו לפניה, ושהעדיפה את גרסת המשיבות 1 ו 2 אשר עדותן נמצאה אמינה בעיניה.

התערבות ערכאת הערעור בממצאים העובדתיים שקבעה הערכאה המבררת תיעשה במקרים חריגים בלבד - שאינם בנמצא כאן - כאשר מצאה שנפלה בהם טעות עקרונית ובולטת או שאינם מתיישבים כלל עם חומר הראיות (ראו גם: ע"א 6018/03 אוליאר נ' מסא א.א. ייזום וניהול נכסים בע"מ, 21.1.07).

במקרה דנן, הכרעתו של בית משפט קמא סבירה על פניה מנומקת ומתייחסת לטענות שהעלו הצדדים לפניו, ואין למצוא בה טעות גלויה.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקש ישלם למשיבות 1 ו 2 הוצאות בסך 3,500 ₪. ערבון שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: