משטרת רמלה נ' בן דוד

החלטה

בקשה למעצר המשיב  ל-15  ימים לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו– 1996(להלן:"החוק").המייחסת חשד בביצוע עבירות חמורות של ניסיון לרצח, התחזות לאדם אחר במטרה להונות, פציעה כשעבריין מזוין, ירי מנשק חם באזור מגורים, שוד מזוין, הצתה ונהיגה תחת פסילה.

ובאופן קונקרטי עלה שנחשד גם בשלשה אירועים של ירי נחשד שביום 14.5.10 ירה על דלת בנין ברמלה שבו מתגורר חיים כהן, שביום 29.5.10 ניסה לרצוח את יוסי  צוריה ופצע אדם נוסף  ששמו מיכאל כהן. ביום 30.5.10 שדד באיומי אקדח רכב ולאחר מכן נהג בו ללא רישיון והצית את הרכב . בעת ניסיון שוטרים לעצרו נמלט  ובעת מעצרו הזדהה לאחר.

להשלמת התמונה יובהר שהמדובר בבקשה שנייה להארכת מעצר הואיל וביום 30.5.10  נעצר לראשונה לאחר שבמקרים קודמים נמלט והזדהה לאחר.נציג המבקשת הבהיר שלאחר התיק החל בתחנת רמלה, בשים לב למורכבותו, חומרתו,  וריבוי הפעולות שבו הוא הועבר לימ"ר מרכז ונעשו כ9 פעולות בהן פעולות שהתבקשו וקיימות קרוב ל30 פעולות נוספות שנחוצות לביצוע  למיצוי חקירה

ב"כ המבקשת הדגישה שמדובר בהארכת מעצר שנייה שבה טוענים לעבירות ממועדים רחוקים יותר, שלא בוצעה חקירה נוספת לחשוד .ב"כ המבקשת בקשה לשחררו ולחלופין לקצר את משך המעצר   

עצם המעצר

עיינתי במידע ובחומר החקירה שהוצג בפני ועלה מממנו חשד סביר הקושר את המשיב לחשדות למעשים חמורים  

כמו כן שוכנעתי שמתקיימת עילת מעצר בהתאם לסעיף 13(א) לחוק וזאת כדלהלן:

קיימת "מסוכנות"   העולה  מהמעשים שחומרתם נכרת. לסיכון בטחונו של אדם, ושל בטחון הציבור.

מוצדק למצות את החקירה

קיימת עילת קידום החקירה כי עיון בדו"ח הסודי , מצביע על פעולות חקירה שחלקן לא ניתן לקיום "באורח סביר" אלא כשהחשוד במעצר. החקירה מורכבת  ודומני שהרשויות לא נחות על השמרים, אלא פועלות   לקדמה ולמצותה. במסגרת במ/1  פורטו 21 פעולות חקירה הנדרשות לביצוע,שבדיון הובהר שמסתעפות מהן פעולות נוספות..פירוט הפעולות, מצביע לא רק על  צורכי החקירה ומידת מורכבות אלא גם שחלקן לא  מאפשרות את שחרור החשוד מחשש לפגיעה בחקירה ולשיבושה

קיימת עילת "שיבוש" שכן העבירות נוכח חומרתן  מגלמת גם חשש משיבוש הליכים והשפעה על עדים שטרם העידו.

איזונים וטעם לעצם הארכת המעצר

אכן, ככל שמתקדמת החקירה ומתבקשת הארכה נוספת יתכן שינוי בנקודת האיזון בין השיקולים הרלבנטיים למעצר. חשוב להראות חומר מבוסס דיו שבכוחו לאפשר המשך מעצר. ראיות העשויות להצדיק תחילת מעצר לא בהכרח יצדיקו את המשך המעצר.חשוב להראות על התקדמות בחקירה.

אולם דומני שעל סמך מה שהוצג על ידי נציג הרשויות קיימת תשתית והתפתחות המבססת דרישות אלה . השווה כב' השופט  מ. חשין בבש"פ 6350/97 רוזנשטין נ' מ"י  (לא פורסם) 29.10.97) הדן בחשד הסביר . כב' השופטת  נאור בבש"פ 5610/06 פדרמן נ' מ"י (לא  פורסם, 25.07.06)

תקופת המעצר:

עם זאת, מצאתי  טעם בדרישת הסנגורית לצמצום התקופה בין היתר בשים לב לצורך בפיקוח בית המשפט  לצורך השיקולים למעצר יש להתייחס גם לחומרת החשד ,עוצמת הראיות,עילת המעצר, צורכי החקירה, אך גם את זכויות החשוד וחשיבות הפיקוח השיפוטי על התנהלות החקירה, התפתחותה , ותוצאותיה,ומאריך את  מעצר החשוד עד ליום 9.6.10  שעה 11:00.

תשומת לב השב"ס לטענות הסנגורית אודות מצבו הרפואי , לאחר שלטענתה הותקף על ידי שוטרים.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט