משטרת רחובות-שלוחת תביעות נ' גוטמן

החלטה

בפני בקשת המבקש (הנאשם) להתיר לו לצאת לחלופת מעצר בבית חם, וזאת לאחר שבית המשפט הגיע למסקנה כי בנסיבותיו האישיות של הנאשם אין מנוס אלא להורות על מעצרו עד תום ההליכים וזאת עובר להצעת החלופה המוצגת עתה על ידי הנאשם בפני בית המשפט.

למען הסדר הטוב ראוי לציין, כי על החלטת בית המשפט לעניין המעצר עד תום ההליכים מיום 14/9/2009 הוגש ערר שהדיון בו התקיים ביום 20/10/2009.

ביום 26/10/2009 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי מרכז על דחיית הערר.

הבקשה לעיון חוזר הוגשה על ידי המבקש (הנאשם) ביום 11/11/2009 וניתנה החלטה במסגרת הדיון לקבלת תסקיר שירות המבחן.

מעיון בתסקיר שהוגש ביום 22/12/2009 עולה כי אין בפי שירות המבחן המלצה לחלופת המעצר המבוקשת, אולם רוח הדברים הינה כי אין המסקנה נאמרת בפה מלא והינה משאירה לשיקול דעת בית המשפט קיומה של החלופה הנ"ל.

מעבר לכך נאמר חד משמעית כי אין שירות המבחן רואה את בת זוגו של הנאשם כמלווה מתאימה לצורך בדיקת הסידורים הנדרשים לקליטתו של הנאשם בקהילה.

בגוף התסקיר מודגש על ידי שירות המבחן כי "בית חם למכור" הינו מסגרת פרטית לגמילה פיזית, ומאחר והנאשם דיווח שהינו נקי מסמים אין החלופה המוצעת, למעשה, מתאימה לצרכיו.

לאחר עיון בתסקיר ובדברי ב"כ הצדדים המלומדים הגעתי למסקנות כדלקמן:

כפי שנאמר בהחלטות קודמות, המדובר בכתב אישום המייחס לנאשם עבירות של התפרצות, גניבה, גניבת כרטיסי חיוב והונאה בכרטיס חיוב וכיו"ב.

למול עבירות אלה, שהינן עבירות רכוש, מדובר בנאשם שעברו הפלילי הינו מכביד ביותר וכולל 21 הרשעות קודמות בעבירות של סמים, רכוש, בריחה ממשמורת חוקית.

הרשעותיו של הנאשם כוללות ריצוי מאסרים, כולל המאסר האחרון ממנו שוחרר רק ביום 16/3/2009 לאחר ריצוי 36 חודשי מאסר.

מעבר לכך תלוי ועומד כנגד הנאשם מאסר על תנאי בן 12 חודשים אשר לא הוא ולא העבירות והמאסרים הקודמים מנעו מבעד הנאשם לעבור לכאורה את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

לאור הנ"ל נאמר, גם על ידי מותב זה בהחלטה מיום 14/9/2009 כי אך ורק במידה ותוצע חלופת מעצר משמעותית אשר יהא בה כדי לרפא את הנסיבות החמורות של הנאשם, ניתן יהיה לשקול חלופה שכזו.

גם בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 26/10/2009 מדגיש כי "מסוכנותו של העורר זועקת בשים לב לעברו הפלילי המכביד, העדר מורא מפני החוק וביצוע עבירות שלושה שבועות בלבד לאחר שחרורו מהכלא...".

לאור רוח הדברים העולה מהחלטות קודמות שניתנו על ידי בית משפט זה ומותבים אחרים, כולל בית המשפט המחוזי מרכז, אין כל ספק כי החלופה המוצעת אמורה להיות חלופת מעצר הרמטית המגבילה בפיקוחה לפיקוח שמאחורי סורג ובריח.

בתסקיר המבחן לא מצאתי התייחסות להרמטיות הנדרשת מהחלופה המוצעת ב"בית חם למכור" והריני רואה לנכון להורות לשירות המבחן לבדוק נקודה זו בצורה יסודית.

במסגרת בדיקה נוספת זו של שירות המבחן, ובמידה ואכן יבורר כי מדובר בחלופה הרמטית כנדרש, מתבקש שירות המבחן להידרש גם לאפשרות של הצעה למלווה אחר לצורך סידורים בקהילה הנ"ל שהרי כל עוד לא יוצע מלווה ראוי לא ניתן יהא לממש חלופה זו גם אם תמצא ראויה.

למען הסדר הטוב הריני רואה לנכון להידרש גם לדברי ב"כ התביעה באמירה לגבי המידע שהתקבל לעניין התנהלות המשיב, דהיינו החשש להימלטות מהדין והאיומים על רעייתו –

פרט למידע בעלמא לא הוצג בפני בית המשפט כל חומר חקירה ממשי אולם ראוי לומר כי במידה ואכן כך הדברים, מן הראוי להגיש כנגד הנאשם כתבי אישום באישומים הנ"ל, כאשר עובר להגשת כתב אישום יתאפשר לו להתגונן, להגיב, ליתן גרסתו וכיו"ב זכויות אלמנטאריות של כל נאשם עובר להיותו נאשם ומיד עם פתיחת חקירה בעניינו.