משטרת נצרת נ' אבו אסמאעיל

החלטה

בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרו של החשוד ב-7 ימים. העבירות המיוחסות לחשוד הינן בריחה ממעצר, תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו, הפרעה לשוטר ונטישה במקום אחר.

החשוד שבפניי הוא קטין, יליד 1994. עוד יוער כי לחשוד שבפניי אין עבר פלילי.

על פי הנטען, החשוד, ביחד עם אחרים, גנבו רכב ונסעו בו בשעה שהבחינה בהם ניידת, הרי שעצרו את הרכב וברחו ממנו. החשוד נתפס ועוכב בניידת, אולם נמלט ושוב נתפס, וניתנה לו הודעה על מעצרו. לאחר מכן המשיב, בסיוע בני משפחתו של החשוד וביחד עם החשוד, כך על פי הנטען, תקפו את השוטרים, הבריחו את החשוד, תוך שאחד השוטרים מבצע ירי באוויר, שעה שהשוטרים הותקפו ע"י ההמון במקום והחשוד ברח ממנו.

האירוע שבפניי הינו אירוע מתגלגל מטבעו, הכולל בעיקרו שתי חזיתות עיקריות הנדרשת להכרעה בפניי. החלק האחד הינו עבירת הרכוש הנטענת והתנהגות החשוד לאחריה, והחלק השני הוא בשלב ההתקהלות, התנהגות החשוד אז ובעקבותיה.

באשר למעורבות החשוד בחלק הראשון הכולל בחובו את עבירת הרכוש הנטענת והמעשים של החשוד בעקבותיה, הרי שבחומר החקירה כפי שהוצג בפניי ישנו חשד סביר למעורבות החשוד בבחינת מבצע עיקרי לעבירת הרכוש ולהתנהגות החשוד עם המעורבים האחרים בעת ביצוע עבירת הרכוש ולאחריה. בהקשר זה רואה אני להפנות לאדנים הראייתיים הכוללים את קשירת החשוד עצמו לאירוע הראשון, לרבות מעורבות כמבצע עיקרי בעבירת הרכוש ובעבירות הנוספות.

באשר לאירוע האחר, היינו האירוע המתגלגל כפי שפירטתי לעיל, הרי שבהקשר זה, מדוחות הפעולה שהוצגו בפניי, עולה כי ישנו חשד סביר לביצוע העבירות הלכאוריות המיוחסות, הכולל את דוח הפעולה הרלבנטי וכן גרסת החשוד עצמו.

בנסיבות הללו, הרי שלעת הזו בה אנו עסקינן, אוחזת המבקשת בתשתית ראייתית אשר יש בה כדי לבסס את החשד הסביר הצריך בעוצמתו ביחס למעורבות החשוד בשני חלקי האירוע, לרבות החלק המקשר ביניהם.

בחנתי את פעולות החקירה הנדרשות לביצוע כפי שעולה מהדוח ב/1 שהוצג בפניי. על הדוח נמנות 8 פעולות, ואולם מתוכן 6 פעולות הינן מהותיות, וביחס לפעולה 1 צוין בפניי כי זו כבר בוצעה. בשים לב לשלב בו נתונה החקירה ולפעולות החקירה המהותיות הנדרשות לביצוע, לרבות מעצר מעורבים, חקירת עדים ואימות גרסאות, אני סבורה כי שחרור החשוד בשלב זה יסכל את החקירה ויקים חשש ממשי לשיבוש מהלכי משפט ולהשפעה על עדים. חוק הנוער החדש קבע מושכלות בסיס ויסוד ביחס למעצרם של קטינים. הדבר נכון פי כמה שעה שעסקינן בקטין נעדר עבר פלילי. על בית המשפט לבחון בכל שלב אפשרות איון עילת מעצר על דרך שחרור קטין לחלופה. כך עשיתי בכובד ראש במקרה דנן. שבתי ועיינתי בתיק החקירה, שבתי ובחנתי את מידת מעורבות החשוד הלכאורית בכל אחד מחלקי האירוע המיוחסים לו והאדנים הראייתיים עליהם נסמכת המבקשת. כך בחנתי את פעולות החקירה ועילת המעצר הנדרשת בהקשר זה, ובחנתי, בזיקה למצוות המחוקק, אם לא ניתן להשיג עילות מעצר אלה על דרך חלופת מעצר ראויה, כמצוות המחוקק הבאה בגדרו של סעיף 10 לחוק הנוער. יחד עם זאת, בשים לב לחלקו היחסי של החשוד במעורב לו ביחס לכל אחד מהחלקים באירוע המתגלגל, בשים לב לשלב בו נתונה החקירה ובשים לב לפעולות החקירה המהותיות הנדרשות לביצוע, אני סבורה כי עילות המעצר כאמור אינן ניתנות לאיון על דרך חלופת מעצר ראויה. יחד עם זאת, בקשה להארכת מעצרו של הקטין, נעדר עבר פלילי, ב-7 ימים, אינה מידתית והיא למעלה מן הצריך, ואין בה כדי לאזן נכונה את כל שפורט לעיל, כמו גם מצוות המחוקק בהקשר זה.

בהקשר זה, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 13.6.11 בשעה 12:00. המבקשת תעשה כדי להשלים את פעולות החקירה המהותיות במתווה הימים שניתן.

ניתנה והודעה היום ח' בסיוון תשע"א, 10/06/2011 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

הוקלד על ידי: ניר ברזילי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: