משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' מונדר ואח'

החלטה

החשודים נעצרו בתאריך 16/09/11, בשעה 20:10, בחשד לביצוע עבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, סיכון בטיחותי של נוסע והחזקת סכין למטרה לא כשרה (ביחס לחשוד 1).

שוכנעתי כי בשלב זה קיים יסוד סביר לחשד כי החשודים אכן עברו את העבירות המיוחסות על סמך החומר שהוצג לעיוני.

עם זאת, אין מדובר בחקירה שרק החלה, שכן החשודים הובאו בפני השופט התורן במוצ"ש. כב' השופט שר, לאחר דיון ארוך קבע כי יש להציג בפניו סרט צילום המתייחס לשעות 18:00 עד 22:00, סרט שיילקח הן מהמצלמות הממוקמות באזור האירוע והן מהמצלמות הממוקמות בתחנת רכס הכרמל.

כן הורה השופט שר לצלם את החשודים בכל מקום אשר טוענים כי נפגעו על ידי השוטרים מיד עם הגעתם לבית המעצר והורה לשוטרים לתת לחשודים כי טיפול נחוץ על ידי רופא או חובש בבית המעצר.

לשם כך האריך כב' השופט שר את מעצרם של החשודים עד היום בשעה 12:00.

היום הופיע בפני טוען המעצרים ומציג בפני את אותו מסמך שהיה בפני כב' השופט שר. אשר למצלמות – מסתבר כי במקום האירוע אין מצלמות. אשר למצלמות בתחנה – המתייחסות לאירוע מאוחר יותר ולא לאירוע נשוא הבקשה, אם כי יש לו בוודאי השלכות על אמינות גרסת המבקשת ועל המוטיבציה של המבקשת להגיש בקשה זו, כך לגרסת בא כוחם של החשודים, לא ניתן בשלב זה להפיק כל תוצאה מסרט הצילום במצלמות התחנה, כאשר המצלמות מצלמות רק מבחוץ ולא בתוך שטח התחנה.

לעניין זה, אני קובעת כי חלקה של הוראת השופט שר אכן קוימה, אם כי החלק האחר לא קוים.

אינני זוקפת לחובת המבקשת מחדל זה, שכן אני מסכימה כי למה שארע בתחנת המשטרה אין רלוונטיות ישירה לאירועים ביסוד הבקשה.

אין הצדקה לכך שהמבקשת לא קיימה את הוראת השופט שר ביחס לצילומם של החשודים, במיוחד כאשר יש טענה בדבר אלימות שהופעלה עליהם מצד אנשי המשטרה, גם אם לא ניתן היה לעשות כן כאשר הוחזרו לבית המעצר, היה ראוי לערוך מזכר ולהסביר מדוע התעלמו השוטרים מהוראה זו.

החשודים נמצאים בבית המשפט מאז השעה 08:30, כאשר הדיון החל סמוך לשעה 12:00 ועל כן לא הייתה מניעה כי החוקר המטפל יגיע לתאי המעצר, יצלם את החשודים ובכך יפעל על פי הוראת השופט שר. מסתבר גם כי החשודים לא נבדקו שוב בבית המעצר, אם כי מחדל זה לא ניתן לזקוף לחובת המשטרה דווקא.

להתרשמותי מהמסמך אשר הוצג בפני השופט שר ואשר לגביו פעולת החקירה היחידה שהיא מהותית ומחייבת לכאורה הימצאותם של החשודים במעצר, הפעולה המצוינת בספרה 4 היא בשלב זה פעולה הצהרתית בלבד, באשר אין כל אינדיקציה בדבר זהותם של אותם עדים פוטנציאליים.

אם ב"כ המבקשת מתכוון לבני משפחתם של החשודים, הם כאמור לא נכחו באירוע עצמו וממילא כפי שהוצהר, מסרו הבוקר עדות במח"ש, כך שאין סיבה לגבות מהם עדות נוספת וניתן להיעזר בעדות זו.

אני חולקת על טענת ב"כ החשודים כי אין עילת מעצר. לכאורה, מי שתוקף שוטר בעת מילוי תפקידו בנסיבות הנטענות, מסכן את שלום הציבור ובטחונו. אולם, להתרשמותי, נוכח היותם של החשודים מחוסרי עבר פלילי לחלוטין כשהחשוד 1 שירת שירות מלא כשוטר מג"ב, ואילו החשוד 2 שירת ביחידה קרבית עד אשר נפצע והוכר כנכה צה"ל, הסיכון פוחת עד מתאיין.

אשר על כן, לאור העובדה כי המבקשת לא ביצעה הוראות שהייתה אמורה לבצע, לא ביצעה פעולות חקירה שהייתה אמורה לבצע במקביל לתפיסת המצלמות וממילא העדר האפשרות להפיק בשלב זה מידע מסרטי הצילום בתחנה, מטים את הכף לכיוון שחרורם של החשודים והשלמת החקירה בעודם משוחררים בתנאים מגבילים.

על כן – אני מורה על שחרורם של החשודים בתנאים דלקמן:

כל אחד מהחשודים ישהה במעצר בית מלא בביתו בעוספיא עד ליום 20/09/11 בשעה 14:00.

כל אחד מן החשודים יתייצב לחקירה במשטרה על פי דרישה.

להבטחת קיום התנאים יומצאו ערבות עצמית + צד ג' בחתימה על סך 3,000 ₪, כל אחד.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"א, 18/09/2011 במעמד הנוכחים.