משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' חדד

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של החשוד ב-3 ימים, עפ"י הבקשה החשוד ביצע עבירות של הפרת הוראה חוקית וכן החזקת כלי פריצה לרכב.

עיון בחומר החקירה מגלה כי החשוד שוחרר ע"י בית משפט השלום בראשון לציון בתנאים במסגרתם הוא אמור להימצא בתנאי מעצר בית מלא, למעט חלון התאווררות בין השעות 09:00 ועד 13:00, במסגרתם הותר לו לצאת מן הבית בלווית הוריו. החשוד נתפס ע"י המשטרה מחוץ לביתו, אמנם בשעות בהן הותר לו לצאת, ללא ליווי מי מהוריו, אך בליווי אדם אחר, שהינו בעל עבר פלילי. כמו כן, נתפסו ברשותו של החשוד, חפצי מתכת כבדים, אשר החשוד מכנה אותם בשם פוטרים והם חלקים נועדו להתקנה על גבי מקדחה או מברגה לצורך ביצוע קידוחים. עפ"י החשד החשוד החזיק בחפצים אלו ככלי פריצה על מנת לסייע בשבירת חלונות. החשוד טען כי החזיק בהם לצורך תיקון שביקש לבצע בביתו.

החשוד מתפרץ בעת הקראת ההחלטה, זו הפעם החמישית ומדבר באולם בית המשפט, ולכן הוריתי על הוצאתו והמשך מתן ההחלטה בהעדרו.

החשוד מוצא מן האולם.

העובדה שהחשוד נמצא מחוץ לביתו ללא ליווי איננה הפרה של מה בכך, של תנאי השחרור. זאת בעיקר כאשר מדובר בחשוד אשר שוחרר בתנאים בגין ביצוע מספר עבירות התפרצות, בעברו הרשעות במספר רב של עבירות רכוש והוא אף טען בפני כי הוא עתיד להכנס להליך גמילה מסמים, מה שמצביע על כך כי קיים סיכון בביצוע עבירות רכוש, לצורך מימון הסם. משכך, היציאה מן הבית ללא ליווי הוריו, מגבירה מאוד את המסוכנות הנשקפת ממנו ולכן, כאמור, איננה הפרה של מה בכך. יתר על כן, כאשר נצפה החשוד ע"י השוטרים הוא היה בחברת אדם אחר, שאף הוא בעל עבר פלילי. החשוד אמנם טען כי אותו אדם לא היה בחברתו אלא רק "נדבק" אליו. אולם לא זו התמונה מדוחות הפעולה שכתבו השוטרים אשר עצרו את החשוד. מדוחות פעולה אלה, עולה התנהגות מחשידה מצידו של החשוד, לרבות מסירת מספר גרסאות זו אחר זו, וכן נסיון להמנע ממגע עם השוטרים.

קיים ספק בעיני, האם הגרסה בדבר השימוש באותם חפצים אשר נתפסו עליו סבירה והגיונית ותואמת את שאר הנסיבות.

ברשימת פעולות החקירה פעולות אשר אם ישוחרר החשוד, הוא עלול להביא לשיבושן, זאת הן בעניין החשד לעבירה של הפרת הוראה חוקית והן בעניין החשד למטרתם של אותם חפצים אשר נתפסו עליו. אני מפנה לפעולות 1, 2, 3 לרשימת פעולות החקירה במ/1 וכן לפעולה מס' 5, שאמורה להתבצע לאחר ביצוע אותן פעולות.

באשר לטענת הסנגור כי היה צריך להביא את החשוד, אשר נתפס במהלך השבת ונחקר בשבת בצהרים, בפני שופט במוצ"ש במסגרת תורנות. נציג המשטרה טען בענין זה, כי טרם חלפו 24 שעות מאז מעצרו של החשוד ועד שהובא לבית המשפט עם בקשה להארכת מעצרו, ולא היה כל הכרח להביאו בפני שופט במוצ"ש. כיוון שפעולות החקירה לא נשלמו, ויש צורך לבצע פעולות חקירה נוספות הרי שממילא החקירה לא הושלמה ולא היה צורך בהבאתו של החשוד במוצ"ש, שהרי היה צורך להאריך את המעצר לצורך ביצוע אותן פעולות. כמו כן, ספק בעיני, האם יש חובה להביא חשודים אשר נתפסו בבוקר, להארכת מעצר בפני שופט בערב, זאת בין אם מדובר ביום שבת ובין אם מדובר ביום חול. העובדה ששופט תורן אמור להמצא בבית המשפט, אם יש עצורים באותו יום, אין בה כדי לשנות באופן עקרוני את הדרך שבה יש להתייחס לחשודים בבחינת המועד בו יש להביאם בפני שופט.

נוכח כל האמור לעיל, בהתחשב עם כמות ומהות פעולות חקירה לביצוע, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום שלישי 24.12.2013 בשעה 10:00.

פרוטוקול זה יהווה אסמכתא לכליאה.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"ד, 22/12/2013 במעמד הנוכחים.

עמית רוזינס, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: