- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' אבוטבול
|
מ"י בית משפט השלום חיפה |
1122-06-10
1.6.2010 |
|
בפני : תמר נאות פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה |
: רותי אבוטבול |
| החלטה | |
החלטה
המדובר באירוע חמור של תאונת פגע וברח, אשר אירעה ב- 30.5.10, דהיינו לפני יומיים. אתמול התקיים דיון בעניינה של החשודה ובעניינו של מר יצחק. אתמול למעשה הועלו חשדות באשר לשניהם, כאשר מהעדויות שהצטברו עד אתמול, אכן היה ספק מסוים באשר למעורבות הפוטנציאלית של שניהם בפגיעה הקשה והוריתי אתמול על הערכת המעצר של שניהם למשך 24 שעות. כמובן שבמהלך הדיונים הערתי שיש צורך לעשות מאמץ ראשוני ולמקד את החקירה בבירור השאלה מי מהשניים אכן חשוד מטעם המשטרה כמי שנהג ברכב בעת הרלוונטית, כיוון שכמובן לא יתכן ששניהם היו הנהגים. היום מתבקשת הארכת המעצר שנית, רק לגבי החשודה, כאשר מתברר שהחשוד השני, נכון לאתמול, שוחרר בתחנת המשטרה לאחר שטענותיו התבררו כמחייבות את השחרור, לשיטת קציני המשטרה.
בנוסף, מתברר שנגבתה עדות של אחד מעדי הראיה שכבר אתמול הוסבר כי קיימים. עדותו מוסיפה נדבך משמעותי לתשתית הראייתית שקיימת כנגד החשודה. במצב דברים זה, ואם יש צורך להוסיף על שקבעתי אתמול, הרי שאני מוצאת שאכן יש תשתית ראייתית שדרושה לצורך השלב הזה של הדיון.
עתה יש לשאול אם קיימת עילת מעצר, ואף כאן התשובה חיובית. ראשית, המדובר בעבירה חמורה שהמסוכנות הטמונה בה ברורה על פניה. אין המדובר בעבירה תעבורתית בלבד, אלא בעובדה שהפוגע נמלט מן המקום, ויש לדבר משמעות מבחינתי. אני גם סבורה, ודווקא לאור העובדה שהחשוד השני שוחרר, לאור העובדה שבין השניים קיים קשר חברתי ולאור העובדה שיש עוד עדים שצריך לחקור, שקיים גם סיכון מכך שהחקירה תשובש. העובדה שאתמול הוריתי על הארכת המעצר למשך 24 שעות בלבד, אינה יכולה ללמד על כך שסברתי אתמול שניתן למצות את החקירה במשך 24 שעות. נהפוך הוא – אתמול, במהלך הדיון, ציינתי במפורש שלא ניתן להשלים את החקירה במשך פרק זמן כה קצר, אך בכל זאת קבעתי את הדיון היום על מנת שנוכל, בפיקוח בית המשפט, לראות עד היכן החקירה התקדמה. אכן אני נוכחת לדעת שהיא התקדמה.
במצב דברים זה, אינני סבורה שניתן להסתפק בחלופת מעצר. אני מודעת למצבה האישי של החשודה, בכל הנוגע לילדיה הקטינים, ורק בשל נימוק זה אורה שוב על הארכת מעצר למשך פרק זמן פחות מהחיוני לשם השלמת החקירה, כיוון שאני מודעת לכך שכל הארכת מעצר מחייבת היערכות של כל המשפחה בכל הנוגע לקטינים.
לכן, אני מאריכה את המעצר פעם נוספת, והפעם למשך יומיים, עד ליום ה', 3.6.10 בשעה 14:00.
ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.
תמר נאות פרי, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
