- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' אבו מוך
|
מ"י בית משפט השלום חיפה |
37309-01-11
20.1.2011 |
|
בפני : ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה |
: עלאא אבו מוך |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה למעצרו של החשוד ב-10 ימים.
לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהוצג לי ע"י נציג המשטרה בדיון זה ובדיון הקודם, שאף הוא התנהל בפני, ושמעתי טענות הצדדים, נחה דעתי כי החומר הקיים בידי המשטרה מקים יסוד ראייתי לכאורי לחשד סביר שהחשוד שבפני עבר העבירה המיוחסת לו.
כן שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר הבאה בגדרו של סעיף 13(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו - 1996.
כפי שעולה מן החומר הראייתי, מדובר בחקירה שגם אם קיימת מחלוקת האם היא נמצאת בראשיתה, ברור כי היא טרם תמה וברור כי יש לאפשר מיצויה בלא הפרעה.
זה המקום להתייחס לטענות ב"כ החשוד, באשר לעובדה כי חלף זמן רב מאז מועד האירועים וכי חשודים אחרים שוחררו עפ"י בקשת המבקשת, דבר הסותר הגשת הבקשה דנן.
יש לשוב ולהזכיר כי השחרור עליו מדובר היה שחרור משום שבמועד בו התבקש, ביום 16.12.10, נבצר היה מהמבקשת לבקש הארכת מעצר בשל שביתת הפרקליטים וב"כ המבקשת הצהיר במפורש בדיון, ודבר זה מצא ביטויו בהחלטת כב' השופטת קנטור יום 16.12.10, כי החקירה טרם הסתיימה ורק בשל הגינות ב"כ המבקשת ומטעמים פרקטיים, ניתנה הצעה המורה כי אין מנוס, בנסיבות, משחרור בתנאים מגבילים. אין לזקוף ענין זה לחובת המבקשת כיום ויש מקום לבדוק עניינית לגופו של ענין את הבקשה, החומר הקיים ונחיצות תקופת המעצר המבוקשת, בכל הנוגע לחשוד שבפני.
בדקתי עניינים אלה, לרבות ובמיוחד גם שורת הפעולות שנעשתה עד היום ופעולות החקירה המתוכננות. שוכנעתי כי היחידה החוקרת אכן לא שקטה על שמריה וקיים רצף פעולות מרשים ותכוף.
שוכנעתי כי שחרורו של החשוד, בשלב זה ובנסיבות העניין בו עסקינן, יש בו כדי לחבל בחקירה, קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה ומסוכנות החשוד הנלמדת גם מטיב העבירות המיוחסות לו, ואינני סבורה כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת חלופת מעצר וערובה ותנאי ערובה.
כמו כן, אכן זכות השתיקה הינה זכות הקיימת לחשוד ואולם, אין להתעלם גם מרלוונטיות של ענין זה כאשר באים לדון בהארכת מעצר, וזאת מבלי להתייחס לויכוח שפרץ בין הצדדים, האם בנסיבות הענין יש לראות את החשוד כמי ששמר על זכות השתיקה כטענת המבקשת או כמי שנתן גרסה לטענת בא כוחו.
כן מצאתי מקום לדון באורך תקופת המעצר המבוקשת, במיוחד בהתחשב בפעולות החקירה שמבוקש לבצען. לטעמי, יש מקום לקצר התקופה, לבדוק התנהלות החקירה, ביצוע פעולות נדרשות והצורך, לאור התוצאות, בהמשך החקירה כאשר החשוד נמצא במעצר.
לפיכך, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום 25.1.11 שעה 13:00.
ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"א, 20/01/2011 במעמד הנוכחים.
ישראלה קראי-גירון, שופטת
שם הקלדנית: לימור ג. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
