משטרת ישראל / תחנת לוד נ' כעאבנה

החלטה

החשוד נעצר על ידי המשטרה ביום 16.12.10. מעצרו הוארך עד ליום 20.12.10 וביום 20.12.10 הוארך מעצרו עד היום.

היום עתר ב"כ המשטרה להורות על המשך מעצרו של החשוד למשך 5 ימים על מנת לאפשר למשטרה לבצע פעולות חקירה כמצוין בנספח במ/1.

ב"כ המשטרה ציין כי החשוד אינו משתף פעולה בחקירה, באופן שהפריע להטבעה ומשכך אין בידי המשטרה להשלים החקירה.

אציין כי החשוד חשוד בכך כי הוא פרץ למחסן וגנב ממנו ציוד רב. כמו כן חשוד כי גנב משאית וזייף את לוחית הרישוי. החשוד חשוד בהתחזות לאחר ושב"ח.

מנגד, ב"כ החשוד עתר להורות על שחרורו. ב"כ החשוד טען כי היה על המשטרה לסיים חקירתה עד היום וזאת על פי החלטתי מיום 20.12.10.

ב"כ החשוד טען כי אין זה משנה אם החשוד מסר טביעות אצבע או לא מסר טביעות אצבע הואיל ועת נעצר נלקחו ממנו טביעות אצבע וניתן היה לבצע את כל הבדיקות הנדרשות ביחס לטביעות אצבע שנלקחו מהחשוד עם מעצרו.

עיינתי בתיק החקירה, עיינתי בפעולות שעל המשטרה לבצע, עיינתי בהחלטתי מיום 20.12.10 ובפעולות שהמשטרה מסרה כי ברצונה לבצע עובר לישיבת יום 20.12.10.

לציין, כי במהלך הדיון ביום 20.12.10 ב"כ החשוד טען כי החשוד הודה בכך שהוא שב"ח, טען כי בעת שראה את המסוק ואת המרדף המשטרתי ובשים לב לכך שהוא שוהה בלתי חוקי, מהפחד מפני השוטרים, החשוד טיפס על העץ שם הוא נעצר.

עוד טען ב"כ החשוד בישיבת יום 20.12.10 כי החשוד איננו השם שהמשטרה מייחסת לו והחשוד נושא שם אחר.

לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, ואת טענת ב"כ החשוד לפיה קיימות טביעות אצבע של החשוד מיום מעצרו, וניתן היה לבצע את הבדיקות הנדרשות על מנת לקדם את החקירה מול טביעות האצבע אשר נלקחו מהחשוד עת הוא נעצר, ובשים לב לכך שעיינתי בתיק החקירה פעם נוספת, עובר למתן החלטה, ומעיון בתיק החקירה לא ניתן היה ללמוד כי פעמיים נלקחו מהחשוד טביעות אצבע, פניתי במהלך כתיבת ההחלטה לב"כ המשטרה, על מנת לברר, למען הסר צל צילו של ספק, אם אכן המזכר שסומן היום כבמ/1 מתייחס למועד בו נעצר החשוד ונלקחו ממנו ט.א. או מתייחס המזכר לפעולה נוספת של המשטרה אשר ניסתה להטביע את החשוד פעם נוספת במהלך מעצרו.

ב"כ המשטרה מסר כי פעם אחת הוטבע החשוד והטבעה זו לא נעשתה כנדרש לאור התנגדות החשוד ומשכך קיים קושי לבצע את הבדיקות הנדרשות ולסיים החקירה. בעוד ב"כ החשוד הוסיף בתגובה לדברי ב"כ המשטרה במהלך כתיבת ההחלטה כי המשטרה לא ביצעה עבודתה נאמנה וכנדרש ביום מעצרו של החשוד וכיום החשוד חושש לתת טביעות אצבע פעם נוספת הואיל ופעם אחת כבר הוטבע.

לאור האמור, בנסיבות אלה אני סבורה כי יש לאפשר למשטרה להשלים החקירה ומשכך בהעדר שיתוף פעולה של החשוד אין מנוס מלהורות על הארכת מעצרו.

סוף דבר, קיים חשד סביר שהחשוד קשור לחשד המיוחס לו, יש לאפשר למשטרה להשלים החקירה בעוד החשוד נתון במעצר ומשכך אני נעתרת לבקשת המשטרה ומורה על הארכת מעצרו עד ליום א – 26.12.10 שעה 16:00.

ככל שהמשטרה תסיים חקירתה עובר למועד הנ"ל ניתן לשחרר החשוד בתחנת משטרה בתנאים שיקבע קצין משטרה.

ככל שהמשטרה תעתור להורות על המשך מעצרו של החשוד, יובא החשוד לבית המשפט עד השעה 9:00.

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"א, 22/12/2010 במעמד הנוכחים.

ליאורה פרנקל (שיפמן, שופטת

החלטה

סיימתי החלטתי.

מעיון בתיק החקירה עולה כי קיים חשד סביר כי החשוד קשור לחשד המיוחס לו ולמען הסר ספק מיוחס לחשוד חשד שעניינו כניסה לישראל שלא כחוק, פריצה לבנין שאינו דירה והתחזות כאדם אחר במטרה להונות.