משטרת ישראל / משטרת מטה מרחב ירקון נ' עזרא ואח'

החלטה

בפני בקשה של המבקשת ליתן החלטה להחזרת קורקינט בצבע אדום מסוג טרקר בדגם TR560, אשר נתפס ע"י המבקשת (להלן: "התפוס"), לידי מר מיכאל עזרא, אשר נחשד בגניבת התפוס (להלן: "משיב 1") או לידי מר גלעד לבנה (להלן: "משיב 2"), אשר התלונן על גניבת קורקינט.

בבקשה נטען, כי התפוס נתפס בעקבות תלונה של משיב 2 על גניבת קורקינט. בתלונה מסר משיב 2 סימני זיהוי ומס' סידורי של הקורקינט. בידי משיב 1 נתפס קורקינט, כשמספרו הסידורי של הקורקינט תלוש. משיב 1 בחקירתו טען, שרכש את הקורקינט באמצעות אתר האינטרנט "יד 2" אין לו את פרטי המוכר ולמבקשת אין ראיות הקושרות את משיב 2 לגניבה.

בדיון בבקשה הגיש נציג המבקשת לעיוני את תיק החקירה, טען שמשיב 1 חשוד בהחזקת נכס החשוד כגנוב, התפוס צולם, ואין למבקשת התנגדות שהתפוס יוחזר.

משיב 1 לאחר שהוזהר כדין טען בדיון, שרכש את התפוס מאחר באמצעות אתר האינטרנט "יד 2", ואינו מכיר את המוכר. בנוסף ציין, שאינו זוכר את מועד הקניה, זוכר שקנה את התפוס ללא מטען, ואת המטען קנה מחנות של "טרקר", ויוכל להמציא קבלה על רכישתו.

משיב 2 לאחר שהוזהר כדין טען בדיון, כי נגנב לו קורקינט לפני כ-5 חודשים, והגיש מכתב מחברת "טרקר ישראל בע"מ" לפיו רכש מאחר טרקר בצבע אדום דגם TR560, וכן קבלות שקנה בתאריך 3/6/10 מצבר מחברת טרקר לדגם הנ"ל.

מעיון בתיק החקירה עולה, שביום 29/6/10 בשעה 11:30 התלונן משיב 2 על גניבת קורקינט מסוג טרקר מדגם TR560 וסיפר בהודעתו שבחיפוש שערך באינטרנט באתר "יד 2" מצא שקורקינט עם סימנים הזהים לקורקינט שנגנב לו, לרבות מס' שילדה, מוצע למכירה. משיב 2 יצר קשר עם המוכר נפגש עם המוכר ולאחר שזיהה בוודאות את הקורקינט קבע פגישה נוספת עם המוכר, וביקש את עזרת המשטרה .

מדו"חות פעולה של השוטרים וענונו ושטיינבך עולה, שביום 29/6/10, בשעה 13:00, יצאו למקום הפגישה שנקבעה בין המתלונן למוכר. במקום הפגישה עכבו את משיב 1 ותפסו ממשיב 1 בין היתר את התפוס. משיב 1 בהודעתו תחת אזהרה סיפר שקנה באמצעות אתר" יד 2 "את התפוס, שילם 2,400 ₪, אינו מכיר את המוכר, וקנה מצבר בחנות ויוכל להמציא קבלה על רכישת מצבר לתפוס.

מהודעה במשטרה של משיב 2 מיום 29/6/10 בשעה 14:57 עולה, שזיהה במשטרה את התפוס כקורקינט שנגנב ממנו, אולם הבחין שמס' השילדה נתלש. זיהה את משיב 1 כמוכר שהציע למכירה את התפוס והציג הודעת מסרון לפיו שאל את משיב 1 בטרם נפגשו, אם הקורקינט יד ראשונה והנ"ל השיב בחיוב.

סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש), התשכ"ט-1969 (להלן: "הפקודה") קובע:

"רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה עבירה או עומדים לעבור עבירה או שהוא עשוי לשמש ראייה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע העבירה או כאמצעי לביצועה".

לאחר שעיינתי בתיק החקירה אני קובעת, כי התפוס נתפס כדין ע"י המשטרה, שכן היה יסוד סביר לשוטרים שתפסו את התפוס להניח, כי בתפוס נעברה עבירה או עומדים לעבור עבירה או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה.

לאור בקשת המבקשת וצילום התפוס על ידה עלי לקבוע לידי מי תעביר המבקשת את התפוס.

בפסיקה נקבע, כי ככל שקיימת מחלוקת מי הבעלים של התפוס (משיב 1 או משיב 2) הרי שהמחלוקת צריכה להיות מוכרעת בהליך האזרחי. עם זאת ההכרעה בבקשה לפי סעיף 34 לפקודה, יש בה כדי ליתן יתרונות דיונים וראייתים, לצד זה או לצד האחר, בשאלת הנטלים.

עוד נקבע בפסיקה ,מנגנון הדיון בבקשה לפי סעיף 34 לפקודה, כאשר בית המשפט בודק אם מי שמבקש את מסירת התפוס לידיו עומד בתנאי תקנת השוק.

תקנת השוק נועדה לאזן בין שני עקרונות יסוד: האחד- הצורך להגן על רכושו של אדם, והאחר- הצורך להבטיח את חופש המסחר בדרך הרגילה וללא עיכובים.

כאמור, לצורך הכרעה בדבר מסירת התפוס די בראיה לכאורה כי הטוען לזכות זכאי להחזקתו. מדובר אפוא בנטל הוכחה במידה של הוכחה לכאורה, כאשר מדובר בהחלטה הנושאת אופי זמני, נוכח האפשרות העומדת בפני הטוענים לתפוס, לפתוח בהליך אזרחי רגיל לשם החזרת התפוס.

מבלי לקבוע מסמרות הגעתי לכלל מסקנה, כי ככל שהדברים אמורים לשלב זה, יש להעביר את החזקה בקורקינט לידיו של משיב 2, אשר זיהה את התפוס כתפוס אשר רכש, ואשר הציג מסמך מחב' טרקר ישראל בע"מ כשבתיק החקירה קיים מסמך נוסף מחב' טרקר ישראל בע"מ המאשרת שמשיב 2 רכש קורקינט בדגם זהה ובצבע זהה לתפוס וזאת בכפוף למילוי התנאים כדלקמן:

א. המשיב 2 יפקיד 1,500 ₪ במזכירות בית המשפט ויחתום על התחייבות עצמית בסך 2,000 ₪.

ב. נאסר על משיב 2 לבצע כל עסקה בתפוס בין בדרך של מכירה ובין בכל דרך אחרת, וזאת במשך 180 יום מהיום או עד להחלטה אחרת של בית משפט, הכול לפי המוקדם.