משטרת ישראל/חדרה נ' בודיק ואח'

החלטה

זוהי בקשה ראשונה להארכת מעצרם של שני החשודים לאחר שהיום בשעה 02:00 לערך נראו רכובים על קטנוע אשר עורר חשדם של שוטרים.

על פי חומר הראיות שבתיק החקיר המסתבר שכאשר השוטרים פנו לחשודים, לא היתה מחלוקת שמי שנהג על הקטנוע הינו החשוד מס' 1, אשר בתחילה מסר גירסה בעייתית לענין השאלה אם הוא מורשה לנהוג על הקטנוע, אך יותר מכך, לאחר שהשוטרים בחנו את הקטנוע, מסתבר ובצדק שהקטנוע עליו רכבו השניים יש יסוד סביר לחשד שהינו בעייתי, שכן היה ללא מספר רישוי ולחשודים לא היה כל מסמך המתייחס לאותו קטנוע בודאי שלא רשיון רכב.

אך לא רק זאת, השוטרים היו מוכנים לאפשר לחשוד מס' 1 להתקשר לאמו אשר מסרה על פי מסמך שהיה בחזקתה מספר של שילדה, ועל פי דוח הפעולה של השוטר, נעשו מאמצים לבחון אם יש התאמה בין מספר השילדה לבין הקטנוע, אך הנסיון לא צלח. לא ברור האם משום שלא ניתן לראות מספר שילדה על הקטנוע או משום שלא ניתן היה לעשות את הבירור באמצעות מסוף משטרתי.

החשוד מס' 1 מסר גירסה בעייתית באשר לרכישת הקטנוע, ועל כן לאחר שנגבתה גירסת השניים הם נעצרו והובאו היום בפניי עם בקשה להארכת מעצר.

מסתבר שמעבר לעובדה שאמו של החשוד שוחחה עם השוטרים במעמד תפיסת הקטנוע בשטח, ככל הנראה הגיעה לתחנת המשטרה ובסופו של יום עד עתה לא נלקחה ממנה גירסה, כאשר ב"כ החשוד 1 רואה זאת בחומרה יתרה.

היום התייצבה אמו של החשוד 1 עם מסמכים שלכאורה נראים מקוריים, כאשר טוענת המעצרים היתה מוכנה עובר לדיון לבחון בביהמ"ש את המסמכים בהתייחס לשמות של אנשים שמופיעים על גבי המסמכים . בשיחה טלפונית עם אדם שלטענת החשוד 1 רכש ממנו את הקטנוע, הוא טען וזאת על פי מזכר שערכה טוענת המעצרים, שהוא מכר לשניים דהיינו לשני החשודים ולא רק לחשוד 1 את הקטנוע בסך של 2,000 ₪, כאשר הוא הבהיר להם שמדובר בקטנוע שנועד לחלפים בלבד, ואכן באחד המסמכים מצויין שהקטנוע נמכר ללא רשיון רכב ולא ניתן לקבל רשיון רכב ולכן נמכר לפירוק ונאסר לנוע עליו בדרכים. יש לציין שנתונים אלה מופיעים על חשבונית שנרשמה עבור אותו אדם שלטענתו מכר את הקטנוע , כאשר צויין מספר שילדה והסכום ששילם עבור הקטנוע, כאשר החשבונית ועליה חותמת מופיע שם של חברה בצד מסמך נוסף שמהווה קבלה המצביעה על כך שאותו אדם מסר לחברה סך של 2,000 ₪, כאשר לא ברור בכלל אם מדובר באותו קטנוע אשר אליו מתייחסת אותה חשבונית.

מיותר לציין ששני החשודים לא ערכו שום מסמך מול אותו אדם ולכן המסמכים שהוצגו היום בשלב זה עדיין מותירים חשד באשר למקורו של הקטנוע, ויותר מכך, השיחה הטלפונית קושרת את החשוד 2 כאשר בהודעתו תחת אזהרה הרחיק עצמו מחזקה בקטנוע.

בכל מקרה לשניים היה ברור שלקטנוע אסור לנוע בכביש ולמרות זאת החשוד 1 כשהוא לא מורשה לנהוג נהג בו בשעות הלילה המאוחרות, כאשר לגירסתו עובר לכך גם שתה אלכוהול.

בנסיבות הנ"ל לא מצאתי בעייתיות של ממש בהתנהלות המשטרה עד כה, שכן עברו מספר שעות מועט מאוד בין תפיסת הקטנוע לבין הדיון היום, כאשר המשטרה עשתה מאמצים באולם ביהמ"ש לקדם את החקירה ודווקא המהלכים שנעשו היום תוך התייחסות למסמכים מצביעים על כך שיש לחקור את המקור של הקטנוע וכיצד הגיע לחזקתה של אותה חברה ושל אותו מר משה אייל, והאם החשודים היו צריכים להיות מודעים לכך שהם רוכשים קטנוע בעייתי.

נשאלת השאלה האם פעולות החקירה הנ"ל על מנת לבסס את היסוד הסביר לחשד או להפריך אותו יש מקום לבצע כאשר החשודים במעצר, דהיינו להענות לבקשה להאריך את מעצרם למשך 3 ימים.

בתיק החקירה מסמך אשר אני מסמנת ומורה שיהא חסוי, מסומן במ/1 המפרט חלק מפעולות החקירה כאשר רובן ככול מתייחסות למקור של אותו קטנוע.

בנסיבות הנ"ל כאשר בידי המשטרה כבר חלק מהמסמכים, אני סבורה שמהשלב הזה ניתן לבצע את פעולות החקירה ההכרחיות ללא חשש לשיבוש, כאשר החשודים עצורים למשך מספר שעות מצומצם, ולאחר מכן ישוחררו בתחנת המשטרה על ידי קצין משטרה מוסמך.

בהתאם לכך אני מורה על מעצרו של כל חשוד עד היום 21.11.10 שעה 21:00 ולאחר מכן כאמור, כל אחד מהם ישוחרר על ידי קצין משטרה מוסמך.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

ויקי ב.

הוקלד על ידי: ויקי ביטון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: