משטרת ישראל -תחנת משגב נ' גנאים ואח'

החלטה

החשודים שבפניי חשודים בחבלה במזיד ברכב.

עפ"י החשד ביום 13/1/12, גרמו נזק לניידת משטרתית.

החשוד מס' 1 נעצר באותו יום והובא ביום ה- 14/1/12 בפני בימ"ש, אשר החליט על שחרורו בתנאים של מעצר בית עד להיום.

החשוד נתפס אמש כשהוא מחוץ לביתו מפר את תנאי השחרור ונעצר. בסמוך לכך נעצר גם החשוד מס' 2.

הובהר, כי מעצרו של חשוד מס' 2 הינו על סמך מידע מודיעיני בלבד.

באשר לחשוד מס' 1 – בעניינו כבר ניתנה החלטה עפ"י ישוחרר בתנאי מעצר בית. משמעות הדבר כי החקירה ממשיכה והואר בתנאים של מעצר בית. החשוד מס' 1 הפר את אותם תנאים. מונח בפניי ההסבר כי רק יצא לקנות סיגריות. אינני מוצאת כי יש די בהסבר זה. אין מחלוקת למעשה כי הפר את תנאי מעצר הבית, הפר את האמון שניתן לו ולפיכך אינו יכול עוד לסמוך טיעוניו על ההחלטה על-פיה די במעצר בית, שכן די במעצר בית כל עוד הוא מקוים.

קיימות פעולות חקירה נדרשות בעניינו. לא ניתן לשחררו, לטעמי, בשלב זה בתנאים.

לפיכך, הנני מורה על הארכת מעצרו עד למחר, 17/1/12, שעה 14.00 או גמר הדיון בעניינו באותו יום.

באשר לחשוד מס' 2 – המידע המודיעיני בעניינו היה קיים עם מעצרו של חשוד מס' 1 בפעם הראשונה. בכל זאת מצאה המשטרה לנכון באותו מועד לעצור רק את חשוד מס' 2 ולא לעצור ביחד עימו את חשוד מס' 2. לא מצאתי כל הסבר לכך. לפיכך, לא ניתן לבוא ולטעון היום כי מעצרו של חשוד מס' 1, עת הפר את התנאים, נוצר הצורך במעצרו של חשוד מס' 2, שכן מלכתחילה עצרה המשטרה תחילה רק את חשוד מס' 1.

אעיר, כי בעיון בחומר החקירה לא מצאתי כל הסבר לכך וכי קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה כתוצאה מכך שאחד משוחרר ושני עצור, אבל שהוא קיים גם באותו מועד.

אמש עצרה המשטרה את חשוד מס' 2 על סמך אותו מידע מודיעיני, כשלמעשה זה חומר החקירה היחיד שבפניה.

סעיף 4 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) קובע עדיפות למעצר אדם בצו שופט. "מעצר אדם יהיה בצו של שופט (להלן: - צו מעצר), אלא אם כן הוענק בחוק סמכות לעצור ללא צו". סמכות כזו אכן הוענקה, אך תחת סייגים מסוימים. לא מצאתי כי אלה התקיימו במקרה זה. חלפו מספר ימים מאז ביצוע העבירה והחשוד חשוד מס' 2, לא חל שום שינוי בנסיבות, שהרי גם קודם לכן נעצר אחד כשהשני לא נעצר. לא מצאתי כל סיבה מדוע לא הובאה בקשה בפני שופט להוצאת צו מעצר על סמך אותו מידע מודיעיני. העובדה כי הוא עוכב, נחקר ומסר גרסת אליבי וכעת אם ישוחרר לא ניתן יהיה לבדוק את גרסת האליבי, איננה דרך להצדיק מעצר. לעניין זה גם אפנה לכלליות האמור ב- במ/2 סעיף 1.

במצב דברים זה, הנני מורה על שחרורו של חשוד מס' 2.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תשע"ב, 16/01/2012 במעמד הנוכחים.

שושנה פיינסוד-כהן, שופטת

ענת ו.א. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: