- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משה נ' רוז'קוב
|
ת"ט בית משפט השלום עכו |
47638-03-14
21.4.2014 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלינה רוז'קוב |
: אבי משה |
| החלטה | |
החלטה
לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה לקבוע כי זו הוגשה במועד, באין המצאה כדין של האזהרה. כן לפניי תגובת המשיב לבקשות אלו.
עסקינן בבקשה לביצוע שטר אשר הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בשנת 2002, בגין שיק על סך 9,500 ₪ ליום 15.9.97. על פי הרישום בתיק ההוצאה לפועל, ביום 11.1.04 נמסרה למבקשת האזהרה.
לטענת המבקשת, כלל לא התגוררה בארץ בין השנים 1993 ל-2013. במהלך תקופה זו, נפרץ בית אמה, והשיקים של המבקשת, שנותרו בבית, נגנבו. אמה של המבקשת נפטרה בשנת 1995. לטענת המבקשת, היא לא קיבלה את האזהרה, שכן כלל לא גרה בארץ בשנת 2004. כן טוענת המבקשת, כי לא נתנה למאן דהוא את השיק הנ"ל, וכי חתימתה על השיק מזויפת.
לטענת המשיב, כל טענות המבקשת בדויות ואין בהן אמת. המבקשת מסתמכת על אישור כניסות לישראל ויציאות ממנה, אך גם טוענת כי חלק מהאמור בו אינו נכון, בשל גניבת דרכונה. לכן טוען המשיב, כי מי ששהה בחו"ל בכל אותן שנים אינו המבקשת, אלא מי שעשה שימוש בדרכונה הגנוב.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן, תוך קביעה כי ההתנגדות מוגשת במועד.
אישור הכניסות לישראל והיציאות ממנה מעיד לכאורה על כך, שהמבקשת לא שהתה בארץ בין 1993 ל-2013, שעה שהאזהרה כביכול הומצאה לה ב-2004. המבקשת הצהירה על כך שהיא אכן יצאה מהארץ למשך כל אותן שנים, במהלכן התגוררה ברוסיה, ואף פרטה בתצהירה, כי מלכתחילה לא התכוונה לעזוב למשך זמן כה ממושך, אך לבסוף נשארה ברוסיה, על מנת לטפל בבן זוגה החולה. המבקשת הכחישה את חתימתה על אישור המסירה. אישור המסירה עצמו לא הוצג לפניי על ידי מי מהצדדים. לאור דברים אלו אין לי אלא לקבוע, כי אכן האזהרה לא נמסרה לידי המבקשת, ועל כן התנגדותה – במועד.
אשר להתנגדות לגופה, ברי כי בפי המבקשת טענת הגנה, המצדיקה בירור לגופה, והיא טענת הגניבה והזיוף.
לאור האמור, אני רואה לנכון ליתן למבקשת רשות להתגונן, ללא תנאי.
הליכי הוצל"פ מעוכבים.
התצהיר ישמש כתב הגנה.
נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.
התובע יגיש תצהיר לאימות העובדות ותצהיר מסמכים מטעמו, יחד עם העתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"א ניסן תשע"ד, 21 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
