משה מגן נ' קיבוץ סעד - קבוצת סעד מס' 60004257

פסק דין

פסק דין זה עניינו תביעה שהגיש מר משה מגן (להלן: "התובע"), לפיצויים על פיטורים שלא כדין ממעבידתו לשעבר אגודה שיתופית חקלאית קבוצת סעד (להלן: "הנתבעת"), כמפורט להלן.

מבוא:

1.התובע תושב אשקלון יליד 1946, התקבל לעבודה בשירות הנתבעת בחודש פברואר 2001 בתפקיד מרכז ענף השרברבות קיטור והסקה.

2.יחסי עובד מעביד בין הצדדים הסתיימו בפיטורי התובע בהודעה בכתב מיום 11.3.08.

3.בחודש אוקטובר 2008 הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה. בתביעה טען התובע לפיטורים שלא כדין.

בהקשר זה טען התובע, כי פוטר מבלי שנערך שימוע כדין קודם לפיטורים. התובע הוסיף וטען כי :

"לאור התנהלות הנתבעת במעמד פיטוריו ללא מתן זכות השימוע, מבלי מתן הודעה מוקדמת ו/או עדכון בדבר החשדות כנגדו לכאורה, טרם פיטוריו (המתייחסות לעימות שבין התובע לבין עובד וחבר בנתבעת, ד'. עימות עליו נרחיב בהמשך, הוספה שלי-ט.מ.) ו/או עריכת עימות בינו לבין מר ד', ניכר כי המדובר בעלילה שנרקמה כנגד התובע על ידי מר ד' בה נאחזה הנתבעת במטרה להאשימו באשמת שווא ומתן צידוק לפיטוריו כאשר השיקולים המקוריים בהחלטת לפיטוריו של התובע נגועים בשיקולים זרים מחמת ההפליה מטעמי גיל." סעיף 67 לכתב התביעה.

4.על בסיס האמור ביקש התובע פיצויים על פיטורים שלא כדין, כמפורט בכתב התביעה, בסכום כולל בסך של 746,130 ₪; ולחילופין סעד של השבה לעבודה.

5.בשלב זה של פסק הדין אין בדעתנו להתעכב על טענות הנתבעת. די לומר כי אליבא לשיטתה בתביעה אין ממש ודינה להידחות.

בהקשר זה טענת הנתבעת כי התובע פוטר בעקבות בירור ממצא של העימות אשר קיומו איננו במחלוקת, בין התובע לבין ד'. בירור שהוא עצמו בבחינת שימוע ותוצאותיו חייבו את פיטורי התובע. בנסיבות אלה גורסת הנתבעת כי הטענות לעניין פיטורים על רקע גיל הן טענות בעלמא שנולדו והועלו לצרכי התביעה.

6.בשים לב לסוגיות שבמחלוקת, את הדיון בפסק הדין נפתח בהצגת הצדדים ובעובדות שהן הרקע לתביעה; משם נפנה לבחינת טענות הצדדים ביחס לעימות שפרץ שבין התובע לבין ד' ולאחריו פוטר התובע; בשלב הבא נדון בטענת התובע לפיטורים בשל גילו המתקדם ובסוגיית השימוע; את הדיון נסיים בהתייחסות לסעדים המבוקשים בכתב התביעה, ככל שיהא בדבר צורך.

העובדות שהן ברקע למחלוקת:

7.הנתבעת הינה אגודה שיתופית חקלאית המקיימת פעילות עסקית לצד טיפול בתשתיות מקומיות המשותפות לכלל חברי הנתבעת.

8.בין היתר, מפעילה הנתבעת ענף שרברבות המטפל במערכות הקיטור, המים והאינסטלציה בקהילה.

9.כאמור לעיל, התובע תושב אשקלון יליד 1946, התקבל לעבודה בנתבעת בחודש פברואר 2001 לתפקיד של מרכז ענף השרברבות.

10.נכון לאותו מועד, פברואר 2001, הועסק בענף השרברבות עובד נוסף, חבר הנתבעת ד'. מכוח תפקידו של התובע כמרכז הענף, היה התובע הממונה הישיר של ד'.

11.מהמסמכים והעדויות שבפני בית הדין עולה כי במסגרת שירות מילואים בשנת 2001, היה ד' עד לפיגוע בעמנואל ובעקבותיו אובחן כלוקה בפוסט-טראומה. מהאישורים הרפואיים שצירף ד' לתצהירו נמצא כי הוא תחת מעקב רפואי, בטיפול תרופתי שוטף ומצבו מאוזן; וכך גם היה נכון למועד העימות בו נתמקד בהמשך, בחודש פברואר 2008.

12.העבודה במחיצתו של ד' איננה קלה. בהקשר זה די להביא מעדותו של חבר הנתבעת והעד מר גינצבורג אשר נשאל והשיב:

"ש.אתה קראת את תמליל השיחה המוקלטת איתך?