משה .י. מטלון ובניו בע"מ נ' שלמה קמפיאס

החלטה

בתיק זה, הגישו הצדדים בקשה למתן תוקף של פסק דין להסכם פינוי שנערך בין הצדדים. (להלן: "הסכם הפשרה").

הצדדים להסכם, כמו גם לבקשה, הם מצד אחד התובעת ע"י בא כוחה עו"ד קדישביץ, ומצד שני הנתבע באמצעות עו"ד אסף דרעי אשר הינו אפוטרופוסו מכוח מינוי ביהמ"ש לענייני משפחה מיום 19.4.09. (להלן: "האפוטרופוס").

ביום 21.6.11 נעתרה הבקשה וניתן להסכם הפשרה תוקף של פסק דין ( להלן: "פסק הדין").

ביום 29.6.11 הגיש הנתבע בעצמו מכתב, במסגרתו העלה טענות שונות כנגד האפוטרופוס, וטען כי הסכם הפשרה נעשה ללא ידיעתו וללא הסכמתו.

הגם שלא נכללה במכתב עתירה מסוימת, הרי נוכח תוכנו, הוא הועבר לתגובת הצד שכנגד והאפוטרופוס, אשר הגישו עמדותיהם. מהתגובות שהוגשו הסתבר כי הנתבע פנה גם לבית המשפט לענייני משפחה ועל כן בהחלטה מיום 31.7.11 הוריתי לצדדים להמציא לתיק זה העתק ההחלטה שתינתן על ידי ביהמ"ש לענייני משפחה.

בבקשה מיום 10.11.11 פנה ב"כ התובעת בבקשה למתן הבהרה, במסגרתה עתר להורות לצדדים לפעול לאלתר על פי הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין.

האפוטרופוס הגיש תגובה במסגרתה הביע את עמדתו לפיה אין הוא חולק על עמדת התובעת, ואף הוא סבור כי יש לבצע את הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין ככתבו וכלשונו, כאשר לדבריו "יפה שעה אחת קודם שכן כל יום של עיכוב גורם נזק לחסוי וגורר חיובי ארנונה מיותרים בסכומים גבוהים".

לאחר שנתתי דעתי לעמדות הצדדים, הריני קובעת כי אין בפנייתו של הנתבע כדי להצדיק את ביטול פסק הדין ואף לא מתן החלטה בדבר עיכוב ביצועו.

הדיון בתיק זה הסתיים עם מתן פסק דין, אשר נתן תוקף להסכם הפשרה, ובכך סיים בית המשפט את מלאכתו.

כידוע, בעל דין הרוצה לבטל פסק דין שניתן בהסכמה מחמת פגם בכריתתו, חייב להגיש תובענה עצמאית לבית המשפט המוסמך, ואין הוא יכול להסתפק במתן הודעת ביטול. כל עוד לא בוטל פסק הדין, הרי הוא שריר וקיים (ע"א 4272/91 ברבי נ' ברבי פד"י מח(4), 689).

מפנייתו של הנתבע עולה, כי יש לו השגות כנגד סמכותו של האפוטרופוס לחתום על ההסכם בשמו. נוכח טיב הטענה, המתייחסת לפן ההסכמי של פסק הדין, עליו להגיש תביעה עצמאית לביטול פסק הדין, ומשלא עשה כן, אין מקום כי בית משפט זה, במסגרת תיק זה, יורה על ביטול פסק הדין.

לאור האמור, והגם שהריני ערה לכך כי תלויה ועומדת פנייתו של הנתבע לביהמ"ש לענייני משפחה, איני רואה לנכון להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

אשר על כן, מתקבלת בקשת ב"כ התובעת, המבקש להצהיר כי פסק הדין תקף וניתן לפעול לאכיפתו.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ב, 05 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: