משה ואח' נ' גינדי ישראל 2010 בע"מ

1. טענות התובעים

התובעים רכשו מהנתבעת בתמורה לסך של 2,950,000 ₪ דירת דופלקס בת שישה חדרים בפרויקט "גינדי על הפארק", בשוהם (להלן – הדירה).

עיקר טענות התובעים – שתפורטנה להלן - הן, כי חרף התחייבותה של הנתבעת לספק לתובעים דירה בשטח 217 מ"ר, קיבלו ממנה התובעים דירה בשטח של 195 מ"ר. מעבר לכך התגלו בדירה ליקויים רבים.

2. במסגרת יום מכירות, שערכה הנתבעת, הוצג לתובעים פרוספקט. בפרוספקט צויין, כי הדירה הינה בשטח 217 מ"ר וכן בעלת מרפסות בשטח של 45 מ"ר. נציגי הנתבעת אף ציינו בפני התובעים, כי המדובר בדירה הגדולה ביותר בפרויקט. לאור המצג, שהוצג ע"י הנתבעת בפני התובעים ביחס לדירה, לרבות שטחה, חתמו התובעים ביום 13.7.12, יום המכירות, על בקשה לרכישת הדירה.

ביום 19.7.12 חתמו הצדדים על הסכם מכר לרכישת הדירה (להלן – הסכם המכר). במפרט, אשר צורף להסכם המכר , צויין שטח הדירה,217 מ"ר, כאשר קומת הכניסה הינה בשטח 112 מ"ר והקומה העליונה בשטח 105 מ"ר. להסכם המכר צורפו תשריטים מפורטים, שמהם ניתן לראות בבירור, כי שטחה של הדירה הוא 217 מ"ר.

בהסכם המכר הועמדה תמורת הדירה על סך של 2,950,000 ₪. התובעים שילמו לנתבעת את מלוא סכום התמורה.

3. במהלך החודשים אפריל-מאי 2013 התקשר אל התובעים מר שלומי, סמנכ"ל המכירות הארצי של הנתבעת (להלן – שלומי). שלומי ביקש מהתובעים לסור בדחיפות למשרדי הנתבעת. שלומי אמר לתובעים, כי הגעתם למשרדי הנתבעת נחוצה לצורך חתימה על מסמכים נדרשים לשם השלמת העיסקה.

התובעים נענו לבקשתו של שלומי, והתובעת 2 הגיעה למשרדי הנתבעת באופן מיידי. אז הובהר לתובעת 2, כי נפלה טעות בחישוב שטח הדירה, והשטח עומד על 195 מ"ר בלבד. נצידי הנתבעת דרשו באותו מעמד מהתובעת 2 לחתום על תשריטים חדשים של הדירה. התובעת 2 דחתה דרישה זו וסרבה לחתום על התשריטים החדשים מלי להיוועץ קודם לכן עם התובע 1.

לנוכח סירובה של התובעת 2 לחתום על התשריטים החדשים החלו נציגי הנתבעת ללחוץ עליה לחתום על התשריטים החדשים. הם אף הוסיפו ואיימו עליה, כי אם לא תחתום עוד באותו היום על המסמכים, תראה בכך הנתבעת הפרה של הסכם המכר, באופן שיאפשר לנתבעת למכור את הדירה לכל המרבה במחיר. לנוכח איומים אלו, התובעת 2 עזבה את הפגישה בכעס.

נציגי הנתבעת פנו שוב לתובעים והפעילו עליהם לחץ, תוך שהם משתלחים בהם וחוזרים על האיומים שנזכרו לעיל. התובעים הגיעו שוב לפגישה במשרדי הנתבעת. שם הוצע להם פיצוי מביש בסך של 15,000 ₪.התובעים דחו הצעה זו.