משה בנג'י נ' א.ס. שיווק ישיר בע"מ
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
3149-09
8.12.2011 |
|
בפני : אסנת רובוביץ - ברכש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה בנג'י |
: א.ס. שיווק ישיר בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1. בפניי בקשה להגשת תצהירי עדות משלימים בתיק זה.
2. המשיבה מתנגדת לבקשה בשל העובדה שיש בה משום שינוי סדר הבאת הראיות, הואיל והנתבעת הגישה כבר את תצהירי עדותה בתיק זה. כן טוענת המשיבה כי המבקש יכול היה להחליף את הייצוג המשפטי, ככל שלא היה מרוצה ממנו, עובר להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו.
3. לאחר שקראתי את הבקשה, התגובה ואת כלל המסמכים שהוגשו בתיק, לרבות התצהירים, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה.
4. אכן התובע היה מיוצג ולכן לכאורה לא היתה לו כל מניעה למסור את גרסתו, כדבעי, במועד הנדרש.
5. עם זאת, עיון בתצהירי עדות ראשית מטעם התובע, מעלים כי אכן מדובר בתצהירי עדות לאקוניים, ללא פירוט, באופן שיכול ולפגוע בניהול תביעתו של התובע , בעיקר בכל הנוגע לטענת הגניבה ומעילה באמון, שנטענה כלפיו.
6. סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק בית הדין לעבודה), קובע: "בכל עניין של סדר דין שאין עליו הוראה אחרת בחוק זה או בתקנות לפיו, ינהג בית הדין בדרך הנראית לו הטובה ביותר לעשיית משפט צדק".
7. הפסיקה עמדה על תכליתו של סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, כסעיף שמטרתו לאפשר לבתי הדין לעבודה גמישות פרוצדוראלית מירבית, תוך שמירת זכויותיהם היסודיות של המתדיינים.
8. יפים לעניינו את שנפסק בע"ע 1520/04, רונית חמו נ' אלעזר עמשי, פד"ע מ' 33 בעמוד 47:
"שחרורם של בתי-הדין לעבודה מכבלי דיני הראיות נועד לפשט את הדיון המשפטי בפני בית-הדין לעבודה, להגמיש את ההליך השיפוטי ולסייע לבית-הדין להגיע לתוצאה נכונה, צודקת ופשוטה בעניין הבא בפניו.
9. מגמה זו עולה בקנה אחד גם עם הוראות סעיף 32 לחוק בית הדין לעבודה.
10. ברי שהוראות אלו לא באות לשחרר את בית-הדין מעקרונות דיני הראיות מכל וכל, ואין בהם כדי להכשיר ראיות פסולות או לפעול בניגוד לכללים המקובלים הנהוגים בתחום זה.
11.עם זאת סדרי הדין בבית הדין לעבודה גמישים יותר, ויש להפעיל את הגמישות ככל שהדבר נדרש למימוש זכויות וככל שהגמישות אינה פוגעת בזכויותיו של צד לדיון.
12.ישום הלכות אלו על המקרה דנן הביא אותי לקבל את בקשתו של התובע להגשת תצהירים משלימים וזאת בנוגע לטענת הגניבה ומעילה באמון בלבד. עם זאת, נוכח העובדה שתצהירים אלו יוגשו לאחר שהנתבעת הגישה כבר תצהירים, הרי שעומדת לה הזכות להגיש גם היא תצהירי תגובה לתצהירים המשלימים שיגיש התובע, ככל שתבחר לעשות כן.
13. תצהירים משלימים מטעם התובע יוגשו לא יאוחר מיום 1.1.12. תצהירי תגובה מטעם הנתבעת, ככל שתחליט להגישם יוגשו לא יאוחר מיום 1.2.12.
14.המבקש ישלם למשיבה הוצאות בקשה זו בסך של 2,500 ₪.
ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ב, 08 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|