משה אליה כהן ואח' נ' בנאי דידי הרצל ואח'

פסק דין

יפה עשו הצדדים כשקבלו הצעתי לחסל תביעה זו בפשרה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ודומה כי אין תביעה מתאימה ממנה לפשרה בדרך זו.

אין ספק כי התובע נפצע פציעה קשה בתאונה נשוא התביעה, ובין אם קיימת חפיפה של נכויות בחוות דעת המומחים, ובין אם לאו, הנכות הכללית הינה גבוהה ומשמעותית ותהא לה השפעה של ממש על התנהלותו וחייו של התובע בעתיד.

הבעייתיות הרבה בתביעה זו נובעת מן העובדה כי האחראי האמיתי, או העיקרי, לאירוע התאונה לא מצוי בפנינו, ובהחלט קיים היה סיכון בפני התובעים כי למרות הנזק הרב שנגרם לתובע יהיה נזק זה "יתום" ללא מי שיישא באחריות בגינו.

אם לא די בקושי שעמד בפני התובעים בשאלת האחריות, הרי מכשלה נוספת הייתה שאלת הכיסוי הביטוחי של הנתבעים, ואפשר ואף אם היו הנתבעים נמצאים אחראים לנזק, או חלקו, שנגרם לתובע, לא הייתה באמתחתם פוליסת ביטוח שיוכלו להתגדר בה, והתובעים אפשר והיו עומדים על מול שוקת שבורה.

על רקע בעיות אלו, יובן מרחב שיקול הדעת בקשר לסכום הפיצוי אשר הצדדים הסכימו להעניקו לבית המשפט, בבואו לפסוק על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הן לעניין גובה הסכום שיש לפסוק, והן לעניין החלוקה הפנימית של הסכום שיפסק, בין הנתבעת 3 לנתבעת 8, אני קובע כי סכום הפיצוי שישולם לתובע 1, יעמוד על סך של 700,000 ₪.

סכום זה יתחלק בין הנתבעת 3 והנתבעת 8, כך שהנתבעת 3, מגדל חברה לביטוח בע"מ, תישא ב 65% ממנו, והנתבעות 8, הפניקס, חברה לביטוח בע"מ תישא ב- 35% ממנו.

לסכום הנ"ל יתווסף שכ"ט עו"ד בסך כולל של 121,800 ₪, אשר אף הוא יחולק בין הנתבעות 3 ו- 8 על פי החלוקה שקבעתי לעיל.

סכום הפיצוי דלעיל הינו מעבר לכל תשלום מן המוסד לביטוח לאומי ככל שהתובע יהיה זכאי לקבלו, והוא ישולם לידי ב"כ התובעים בתוך 30 יום מהיום.

התביעה כנגד יתר הנתבעים וכן הודעות צד ג', נדחות ללא צו להוצאות.

חיובי הנתבעים 3 ו- 8 הינם נפרדים, וכל נתבע יהיה אחראי לתשלום הסכום שחויב בו על פי פסק הדין.

ניתן בזאת פטור מתשלום יתרת האגרה.

ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"א, 12/01/2011 במעמד הנוכחים.

עדי זרנקין, שופט

הוקלד על ידי: ליליאן שושן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: