מרקס נ' שני

החלטה

המבקשת עותרת להקטנת סכום הערבון אותו נדרשה להפקיד בגין הגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בכ"ס (כב' הרשם הבכיר צ. לרנר) מיום 9.3.14, בו חויבה בתשלום דמי תיווך למשיב.

המבקשת אוחזת בטעם אחד לבקשתה – לטענתה כיוון שהסכום בו חויבה בפסק הדין עומד על כ- 15,000 ₪ הרי שהפקדת הערבון בסכום הזהה לפסק הדין אינו הולם ואף מקשה עליה כאם חד הורית.

המבקשת לא צירפה כל אישור המלמד על מצבה הכלכלי, כך לא צורפו דפי חשבון בנק לשישה חודשים אחרונים, פירוט יתרות וחסכונות בבנק, פירוט רכוש ונכסים וכן לא פירטה המבקשת בבקשתה האם ומה עשתה לצורך השגת הסך הנדרש כערבון.

המשיב מתנגד למבוקש שכן לטענתו מצבה הכלכלי של המבקשת שפיר, אם לא למעלה מכך. לטענתו, כעולה מכתב התביעה עצמו פנתה המבקשת אליו לצורך שכירת בית פרטי ברעננה בדמי שכירות של כ – 16,000 ₪ בחודש ! כבר בכך יש ללמד על מצבה הכלכלי. כמו כן, לטענתו, למרות שפסק הדין ניתן לפני למעלה מחודש, המבקשת לא טרחה לשלמו עד כה, התנהלותה זו של המבקשת יש בה להעלות חשש כי אין בכוונתה לקיים את פסק הדין וכך יגרמו למשיב הוצאות נוספות לצורך גבייתו.

תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד-1984, קובעת כי על היוזם הליך ערעורי להפקיד עירבון. זאת, על-מנת להבטיח כי אם וככל שיידחה ההליך וייפסקו הוצאות לטובת הצד שכנגד, יהיה ביכולתו לגבות הוצאותיו באופן פשוט ומהיר.

כידוע, על המבקש פטור מהפקדת ערבון או צמצום שיעורו להוכיח שתיים - א. העדר יכולת כלכלית להפקיד העירבון. ב. סיכויי הערעור (ראה לעניין זה, כדוגמה - בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (2007); ע"א 6217/99 אהרון קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (2000)).

לשם הוכחת חוסר יכולת כלכלית על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו הנתמכים במסמכים מתאימים (רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבניין בע"מ,בפירוק נ' עירית ת"א (פורסם במאגר נבו).

בנוסף, על המבקש פטור מעירבון להראות כי ניסה לגייס את הסכום הנדרש מקרובי משפחתו וכי הדבר לא עלה בידו. (ע"א 6860/09 ריבק נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה (פורסם במאגר נבו).

בנדון, כאמור, לא הביאה המבקשת כל ראיה לכך שבשל מצבה הכלכלי לא תוכל לשאת בסך הערבון שנקצב לה וכבר מטעם זה דין בקשתה להדחות וזאת אף מבלי להדרש לבחינת סיכויי ערעורה. לעניין אחרון זה נעיר, כי עיון בפסק דינו המנומק של בית המשפט קמא יש בו ללמד כי סיכויי הערעור אינם גבוהים וזאת מבלי לקבוע מסמרות בדבר.

גם בטענתה של המבקשת לפיה אין לחייבה בערבון בסך של 15,000 ₪ שכן סך זה עולה כדי הסכום שנפסק כנגדה בערכאה קמא – אין ממש. המבקשת לא חויבה בהוצאות בערכאה קמא והיה אם ידחה ערעורה יש להניח כי סך ההוצאות בו תחויב לא יפחת מסך של 15,000 ₪ וממילא הסך שנקבע כערבון הינו סביר וראוי בנסיבות העניין (וראה כדוגמה - רע"א 1531/14 - אבראהים רג'א אבו דעוף נ' אחמד סאלח אבו דעוף . תק-על 2014(1), 17501; רע"א 1954/14 - אילן חזני נ' שמעון הנגבי . תק-על 2014(2), 2352; ע"א 2243/14 - אברהם רחמין נ' יאיר רחמין ואח' . תק-על 2014(2), 864; רע"א 2078/14 - איטה נתנאל רפי נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מ ואח' . תק-על 2014(2), 397 ורבים אחרים).

בנסיבות אלו הריני דוחה את בקשת המבקשת.

לפנים משורת הדין ניתנת בזו אורכה למבקשת להפקדת הערבון עד ליום 15.5.15. באם לא יופקד הערבון במועד ירשם הערעור לדחיה.

המבקשת תודיע בכתב לתיק בית המשפט מיד עם הפקדת הערבון על ידה.

משימה למתן החלטה ליום 20.5.14.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, 22 אפריל 2014, בהעדר הצדדים, בסמכותי כרשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: