מרקוביץ נ' שרון ואח'

פסק דין

תביעה על סך 6,519 ₪ שיסודה בתאונת דרכים.

התאונה אירעה ביום 15/8/09 בשעות הערב, ברח' כצנלסון בגבעתיים סמוך לפניה לרח' המעגל, ובמהלכה נגרם נזק לפינה שמאלית קדמית של רכב התובע ולפינה שמאלית אחורית של רכב הנתבעים.

התובע טוען, בכתב התביעה, כי שני כלי הרכב פנו ימינה לרח' המעגל. רכב הנתבעים אשר לא אמד נכונה את הפניה סטה מנתיבו ופגע ברכב התובע.

הנתבעים טוענים כי מאחר שבנתיב הנסיעה של רכב התובע חנו כלי רכב בחניה כפולה סטה רכב התובע מנתיבו ופגע ברכב הנתבעים מאחור.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שלפני החלטתי לדחות את התביעה.

במהלך הדיון התברר כי כתבי הטענות אינם מדייקים בתיאור טענות הצדדים הצדדים.

התובע העיד כי עובר לתאונה עקף אותו רכב הנתבעים משמאל ואז "חתך" אותו בחדות משמאל לימין על מנת להקדים ולהיכנס לפניו לרח' המעגל. בניסיון למנוע את התאונה "שבר" התובע ימינה ואז פגע במרכז דופן ימין של רכב הנתבעים. גרסה זו שונה בתכלית מזו המתוארת בכתב התביעה. לפי גרסה זו פנה רכב הנתבעים ימינה מן המסלול השמאלי, המיועד לנסיעה ישר בלבד, וחסם את נתיב הנסיעה של רכב התובע.

הנתבע העיד כי כלל לא התכוון לפנות ימינה אלא להמשיך ישר ברחוב כצנלסון. נתיב הנסיעה של רכב התובע היה חסום, אך לא מחמת חניה כפולה, כנטען בכתב ההגנה, אלא מחמת כלי רכב שחונים במקום באלכסון., הפגיעה ברכב הנתבעים לא הייתה במרכז דופן ימין אלא בפינה ימנית אחורית. עדותו של הנתבע נתמכה בטופס הודעה שמסר לחב' הביטוח, וכן בתמונות הנזק של רכבו.

בהתחשב בסתירות בגרסתו של התובע ובאי ההתאמה בין גרסה זו לתמונות הנזק ברכב הנתבע אני רואה להעדיף את גרסת הנתבע על פני גרסת התובע.

התובע ביקש לפנות ימינה לרח' המעגל, ועל כן סטה לנתיב הימני שהיה חסום בחלקו על ידי מכוניות חונות. רכב הנתבעים האט לקראת הצמת עם רח' המעגל ואז פגע בו רכב התובע מאחור. ואכן, כשיצא הנתבע מהרכב פנה אל התובע ושאל אותו מדוע אינו שומר מרחק.

האחריות לתאונה מוטלת במלואה על התובע ולכן אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע 1 שכר בטלה בסך 500 ₪ תוך 30 יום.

ניתן היום, י"ז אב תש"ע, 28 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

ימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: