מרקדו נ' רחמים ואח'

פסק דין

מדובר בתאונת דרכים מיום 18/10/09 בכביש ת"א-ירושלים. לטענת התובע, רכב הנתבעת פגע בו מאחור ואילו לטענת הנתבעת, היא נסעה בנתיב הימני כשהמונית נסעה משמאלה, כשלפתע המונית חתכה לנתיב הימני ונעצרה ולכן לא הספיקה לבלום ופגעה במונית.

עלי להכריע בשאלה האם אכן עובר לתאונה, סטתה המונית מהנתיב השמאלי לנתיב הימני.

במידה והמונית נסעה לאורך כל הדרך בנתיב הימני, הרי האחריות לתאונה היא על הנתבעת, כיון שעליה לשמור מרחק. מאידך, אם מדובר בסטיה מנתיב לא ניתן לשמור מרחק מרכב סוטה.

לאחר ששמעתי את העדויות, מקבלת אני את גירסת הנתבעת לאירועים. גירסה זו נתמכת במקום הפגיעה ברכב התובעת, ניתן להבחין שאכן מדובר בפגיעה נקודתית הקרובה יותר לצד ימין של

הרכב, וכך גם מפורט במפורש בחוות דעת השמאי מטעם התובע. אציין, כי בתאונה זו גם נפגע הפנס האחורי הימני של הרכב, דבר המתיישב עם הסטייה לנתיב ולא עם פגיעה מאחור.

בנוסף, הסתבר מעדות הנהג, שפניו לא היו לכיוון ירושלים אלא לכיוון חיפה, לצורך כך עליו לרדת מכביש ת"א-ירושלים ויש סיבה אובייקטיבית לסטייה הנטענת על ידי הנתבעת.

מכל הנימוקים הללו, התביעה נדחית.

הנני מחייבת את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

הוקלד על ידי: קרן נעמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: