מרק נ' בטאן (חנות לב העיר) ואח'

פסק דין

1.ענייננו בתביעה כספי ע"ס 5,000 ₪. התובעת טוענת כי רכשה לבנה מחשב מחנות הנתבעים והתגלה כשבור עם הגעתו לביתם, כי פנתה מספר פעמים לנתבעים, והם ביצעו בו עבודות תיקון לא מקצועיות, ובנה לא יכל לשחק במשחקי מחשב כי חסר היה במחשב חלק מסוים כנטען, עד שהגיע שלב בו הנתבעים לא רצו יותר לטפל בפניות התובעת והתייחסו אליה לא יפה.

2.הנתבעים טוענים כי הטענה על שבר במחשב הועלתה מצד התובעת חודשיים לאחר שסופק המחשב לביתה, וכי המחשב נשבר אצלה בבית. הם טענו כי על שבר אין אחריות ובכל זאת טיפלו הנתבעים בפניות התובעת, וביצעו בו עבודות תיקון והחלפת חלקים, אך התובעת המשיכה להטריד את הנתבעים. הנתבעים טוענים כי פעמיים נשברו הרמקולים של המחשב, ועל אף שאין אחריות על השבר הם החליפו לה פעמיים רמקולים על חשבונם, הכל לאור העובדה כי משפחתה של התובעת הם לקוחות וותיקים וטובים של הנתבעים, גם מלפני המקרה של המחשב וגם אחריו.

3.ביום 26.11.10 התקיים דיון בו שמעתי את עדותה של התובעת ועדותה של הנתבעת והצדדים סיכמו את טענותיהם בפניי. לאחר ששמעתי את העדויות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. התובעת כשלה מלהוכיח כי המחשב התקבל בביתה שבור. היא לא הראתה כל מסמך או ראייה לתמיכה בטענה זו, ולא ראיתי סיבה מדוע ללהעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת בעניין זה.

התובעת הודתה כי נעשו ניסיונות תיקון לשבר מצד הנתבעים, בהסכמתה. התובעת אף הודתה בכך כי חלקים במחשב הוחלפו ע"י הנתבעים. התובעת לא הוכיחה כי נמצאו במחשב תקלות או פגמים שנופלים לגדר כתב האחריות על המחשב, ולמעשה לא הראתה כי נפלו במחשב פגמים כלשהם.

4.לאור כל האמור לעיל לא הוכיחה התובעת עילת תביעה כלשהי כנגד הנתבעים, לא במישור החוזי, לא במישור הנזיקי, ולא על פי דיני הגנת הצרכן.

5.לסיכום, אני דוחה את התביעה, ולפנים משורת הדין, ולאור מצבה הכלכלי הקשה של התובעת כפי שהוצג בפניי, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ל' כסלו תשע"א, 07 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: