מרציאנו ואח' נ' לאונרדו נ.ת.ר.ה בע"מ ואח'

1.התובעים הגישו נגד הנתבעים תביעה לסך של 527,848 ₪ ולמתן צווי עשה.

הרקע להגשת התביעה

2.התובעים והנתבעת 1 התקשרו בחוזה מיום 23/6/13, שמכוחו היה על הנתבעת 1 לבנות עבור התובעים בית פרטי, שהוא חלק מבית דו משפחתי, ברח' x בנתניה.

3.במהלך הבנייה פרץ בין הצדדים סכסוך חריף, שגרם בשיאו להפסקת עבודות הבנייה. בשלב זה התובעים והנתבעת 1 הסכימו לקיים ביניהם הליך בוררות, במטרה לסיים את הבנייה ולהסדיר את המחלקות הכספיות.

4.התובעים והנתבעת 1 ניהלו הליך בוררות ממושך לפני המהנדס שי מרגולין, אשר הסתיים בפסק בוררות מיום 13/11/15, שאושר בהמשך על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. פסק הבוררות ערך התחשבנות בין הצדדים וקבע כי על הנתבעת 1 לשלם לתובעים סך של 62,500 ₪ בתוספת מע"מ.

התחשיב המפורט של הבורר כלל את פריט 46 בסך של 125,000 ₪, שהוגדר כ- "חיוב הקבלן בגין הפסקת העבודות, אי השלמת עבודות וליקויים ואי עמידה בהתחייבויות". עוד נקבע בפסק הבורר, שעל הנתבעת 1 לספק לתובעים תיקי מתקן למערכות המים והחשמל, תעודות אחריות למתקני חימום מים ולאיטום וכן חומרים רזרביים.

5.התביעה שלפניי הוגשה על בסיס הנחת התובעים, שהליך הבוררות דן בסוגיות מתוחמות בעלות אופי הנדסי ולא מיצה את בירור כל המחלוקות בין הצדדים.

תמצית טענות הצדדים בכתבי הטענות

6.בכתב התביעה נטען כך:

א.התביעה מוגשת בגין עניינים שהבורר לא דן בהם ולא הוסמך לפסוק בהם, ובגין נזקים שהתגבשו לאחר הליכי הבוררות.