מרצי' ואח' נ' דהן

פסק דין

זוהי תובענה שעניינה פיצוי בגין הפסדים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת התובע עת פנה שמאלה עם רכבו כאשר מופע הרמזור ירוק התפרץ רכב הנתבע כשהוא נוסע ככל הנראה ברמזור אדום, פגע ברכב התובע בחלקו הימני תוך שהוא גורם לרכבו להסתובב בתוך הצומת ובכך נגרמו הנזקים הנטענים.

לטענת הנתבע היה זה התובע אשר נכנס לצומת ברמזור אדום וגרם באשמתו לקרות התאונה.

ביום 27/1/11 הסכימו הצדדים להיבדק במכונת אמת נוכח גרסאותיהם המנוגדות.

בהתאם לחוות דעת המומחה נשאל הנתבע שלוש שאלות:

האחת, האם לפני שקרתה התאונה נכנסת לצומת כשהרמזור ירוק? על שאלה זו השיב בחיוב.

השנייה, האם הרמזור היה אדום כשנכנסת לצומת לפני התאונה? על שאלה זו השיב בשלילה.

השלישית, האם כשנכנסת לצומת הרמזור היה צהוב ? על שאלה זו השיב בשלילה.

בתוצאות המבדקים אובחנו תגובות פיזיולוגיות המצביעות על אמירת אמת בכל השאלות אותן נשאל.

מנגד, התובע נשאל אותן שלוש שאלות כאשר על השאלה השיב בחיוב ועל השאלה השנייה והשלישית השיב בשלילה.

בתוצאות המבדקים של התובע אובחנו סימנים פיזיולוגיים המעידים על אמירת שקר בשאלות 1 ו – 2 ולגבי שאלה 3 לא אובחנו ממצאים עקביים וחזקים דיים כדי להגיע למסקנה חד משמעית.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ובכלל זה את עדותו של העד מטעם התובע, עיינתי במסמכים בתיק ובכלל זה בתוצאות המומחה, מצאתי כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח תביעתו.

כפי העולה מחוות דעת המומחה תשובתו השלילית של התובע לשאלה האם הרמזור היה אדום כשנכנסת לצומת נמצאה כבלתי מהימנה.

נוכח העובדה כי מדובר בממצא שנוגע ללב ליבה של המחלוקת נשוא תובענה זו מצאתי כי חרף עדותו של העד מטעם התובע אין בידי לקבל תובענה זו והנני מורה על דחייתה.

בנוסף, הנני מורה בזאת כי התובע ישלם לנתבע סך של 580 ₪ תוך 30 יום מהיום בגין חוות דעת המומחה.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"א, 07/07/2011 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: