מרעי נ' מדינת ישראל

החלטה

1. בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית. זאת לאחר שהמבקש נפסל מנהלית , למשך 30 ימים ע"י

קצין משטרה , וזאת לאורו של חשד כי המבקש שהינו נהג חדש שטרם מלאו לו 21 שנים עבר

עבירה של הסעת 3 נוסעים ללא נוסע מלווה , עבירה לפי סע' 12 (א) 2 לפקודת התעבורה.

2. כעולה מחומר הראיות , במהלך סיור שגרתי הבחין שוטר בכביש 4 ברכבו של המבקש.

השוטר סימן למבקש לעצור בשוליים. לאחר בדיקת רישיונות הסתבר כי מדובר בנהג חדש

שטרם מלאו לו 21 שנים , וכי ברכב מלבד הנהג 3 נוסעים נוספים. הנוסע שישב לצידו של

המבקש מסר לשוטר את שמו ומספר תעודת הזהות שלו, וציין כי אין לו רישיון נהיגה. שתי הנוסעות הנוספות היו ללא תעודה מזהה , והמבקש מסר את שמותיהן.

הנהג ציין כי לא ידע על הוראת החוק לפיה עליו להסיע יותר משני נוסעים רק כשנוסע מלווה

יושב לצידו.

3. לטענת ב"כ המבקש, לא קיימות ראיות לכאורה היות והשוטר לא רשם את שמות הנוסעים מאחור , ואף לא את מספרי תעודות הזהות שלהם. לטענת ב"כ המבקש , הנוסע המלווה ישב

מאחור , והחוק מאפשר זאת.

לעניין מסוכנותו של המבקש , הרי שכיום הוא בן 21 שנים , ולכן אין בהמשך נהיגתו משום סכנה

לציבור. העבירה בוצעה מספר ימים לפני שמלאו לו 21 שנים.

4. ב"כ המשיבה מתנגדת לביטול או קיצור תקופת הפסילה. לטענתה , כוונת המחוקק היא כי על הנוסע המלווה לשבת לצידו של המבקש , וכך לא היה במקרה זה.

5. סמכות הפסילה של קצין משטרה מותנית בכך שקיימות ראיות לכאורה כי הנהג עבר עבירה

של הסעת 3 נוסעים ללא נוסע מלווה.

מעיון בחומר הראיות ובתיק החקירה שהוצג בפני , עולה שאכן קיימות ראיות לכאורה לכך

שהמבקש עבר עבירה של הסעת 3 נוסעים ללא נוסע מלווה.