מרכז הפלדות א.ה. בע"מ נ' סעדון

החלטה

לפני בקשה לסגירת תיק ההוצאה לפועל ולחלופין להורות על עיכוב ההליכים בתיק.

המבקש טוען בבקשה זו כי הוא לא חתם על השטר. עוד נאמר כי התיק נפתח בניגוד להוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות. עוד נאמר כי השיק ניתן כשיק ביטחון במסגרת הסכם הלוואה בלתי חוקי. המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי יש לדחותה ועל המבקש להיכבד ולהמתין להחלטת בית המשפט בהתנגדות ו/או בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות לצורך בירור טענותיו.

דיון

לאחר עיון ומתן הדעת לטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין בקשת המבקש על שתי עתירותיה להידחות.

במישור העובדתי, סותרת טענתו של המבקש בתצהירו התומך בבקשה זו כי אינו חתום על השטר את טענתו בסעיף 3 בתצהירו התומך בהתנגדות ולפיו "מתוקף היותו בעל זכות חתימה בחברה, חתם המבקש על השיק נשוא תיק ההוצל"פ".

דין הטענה כי התיק נפתח בניגוד להוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות להידחות. המבקש עצמו טוען בתצהירו (סעיף 7) כי "השיק נמסר לזוכה לניכיון עוד בשנת 2006 נפרע במועדו ועל הזוכה היה להשיב לחברה את השיק הנ"ל...". הנה כי כן, אין מדובר כלל בעסקת הלוואה אלא בעסקת ניכיון. ניכיון שטרות, בהגדרתו, אינו אלא מכר הזכויות על פי השטר. בע"א 375/66 מלר נ' שטיישניידר, פ"ד כ(4) 93, 95 מציין השופט ברנזון:."נכיון השטר פירושו - מכירתו לפי ערכו הנוכחי, כלומר הסכום הנקוב בו, פחות ריבית... משנמכר השטר הרי זו עיסקה מוגמרת שאין לבטלה ולתבוע השבת התמורה". ברי לכל בר דעת כי לא הרי עסקת הלוואה בה השטר משמש כביטחון להחזר ההלוואה כהרי עסקת מכר השטר. משכך, אינני סבור שיש תחולה להוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות בענייננו.

לאור האמור אני דוחה את הבקשה. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 900 ₪ ללא קשר לתוצאות בבקשה להארכת מועד של ההתנגדות ו/או ההתנגדות עצמה.

ניתנה היום, כ"ה סיון תש"ע, 07 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: