מריסאת נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

ביום 7/6/10 הוגשה בקשת הנתבעת 1 לפסילת חוות דעת המומחה אשר הוגשה על ידי התובע לתמיכה בטענותיו לנזק גוף.

תגובת התובע הוגשה והבקשה נדונה בדיון שהתקיים בתיק ביום 24/10/10.

בדיון, הוצע לנתבעות 1-2 למחוק את הבקשה, לאור טעמים אשר הוצגו על ידי בית המשפט במהלך הדיון. כמו כן, התבקשו הצדדים להתייחס לשאלה האם ראוי, בנסיבות תיק זה, לפצל את הדיון בשאלות החבות והנזק.

עמדת הנתבעות 1-2 הוגשה רק לאחר שתי תזכורות שנשלחו מטעם בית המשפט ובה נכתב "הנתבעות מקבלות את הצעת בית המשפט לפיה בשלב זה תישאר בתיק חוות דעתו של ד"ר בן אפרים מטעם התובע, מבלי כמובן להודות באמיתות תוכנה ומבלי לחזור מההתנגדויות המופיעות בכתב ההגנה....".

התובע הגיב להודעה זו.

אחר שעיינתי בהודעת הנתבעות 1-2 ובתגובת התובע, לאחר שמצאתי כי חוות דעתו של ד"ר בן אפרים ערוכה כדין ומקיימת את מצוות התקנות ככל שהדבר נוגע לחוות דעת מומחה, ונוכח הסכמת הנתבעות 1-2, אני מורה על מחיקת הבקשה לפסילת חוות דעת המומחה.

חוות הדעת תיוותר בתיק, כחוות דעת מטעם התובע.

הנתבעות, יוכלו, כמובן, לבקש לחקור את המומחה בהמשך, בהתאם לאמור בתקנות.

באשר לאופן ניהול ההליך ככל שהדבר נוגע להצעה לפיצול הדיון.

נכון אמנם, כי בדרך כלל לא יטה בית המשפט לפצל את הדיון משיקולי חוסר יעילות, אולם סבורני כי בנסיבותיו המיוחדות של התיק דידן, יהא זה ראוי וצודק להורות על פיצולו של הדיון.

אני מוצאת כי בתיק זה, לאור מהותו, ממילא, תקדים שאלת בירור החבות את שאלת בירור הנזק ועל כן, אני מורה כי בתיק תידון, ראשית, שאלת החבות ורק לאחר מכן, בהתאם לתוצאת בירור החבות, תידון שאלת הנזק.

תצהירי התובע יוגשו בתוך 45 יום מהיום.

תצהירי הנתבעת יוגשו בתוך 90 יום מהיום.

חוות הדעת מטעם הנתבעות תוגש בהמשך, לאחר ההכרעה בשאלת החבות.

נקבע לישיבת קדם משפט, לאחר הגשת תצהירים, ליום 17/4/11 בשעה 9:30.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"א, 24 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: