מריני נ' אבו סנינה ואח'

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 14/11/11 במהלכו התייצב גם התובע לפי החלטתי.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני מורה על המשך ההתנהלות בתיק זה כדלקמן:

1.בשלב זה ועד למתן החלטה אחרת, אינני דן בבקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומים הנדרשים השונים ואני מפצל את התיק באופן שאני דן בשאלת החבות לפני שאלת הנזק.

2.הנתבעת מס' 2 תודיע לביהמ"ש בתוך 45 יום מהיום אם היא נותנת כיסוי ביטוחי לנהג, הנתבע מס' 1, לאור טענה שהועלתה לראשונה בישיבת ק.מ. מיום 14.11.11 לפיה מדובר "בהסעה בשכר" ועל כן יש לבדוק כיסוי ביטוחי.

אם אין כיסוי ביטוחי, נדרש הנתבע מס' 1 להגיש כתב הגנה ולהתייצב לכל ישיבת בימ"ש נדחית.

במצב עניינים זה ואם תבוא הודעה של כלל, אאפשר לתובע להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה מתוקן ולצרף את "קרנית" כנתבעת נוספת בתיק זה.

3.התיק יקבע להוכחות בשאלת החבות. במהלך ישיבה זו אברר את הסוגיות הבאות:

חבות מי מהנתבעים; טענות לעניין הגדלת הנזק הרפואי לאור טענה שהושמעה לפיו מדובר היה בנזק קל וכן שאלת אובדן ההכרה ופינוי התובע ע"י מד"א, כשהוא אינו בהכרה.

התובע ועדיו נדרשים בזאת להגיש תצהירים בתוך 90 יום.

הנתבעים ו/או לחילופין הנתבע מס' 1, אם הנתבעת 2 לא תכיר בכיסוי ביטוחי, לרבות "קרנית", ידרשו להגיש תצהירים תוך 60 יום לאחר מכן, למעט עדות חוקרים אשר התצהירים יוכנו ויוגשו עם דו"ח החקירה לאחר חקירת התובע והנתבע.

4.הנתבעת 2 תפנה לביהמ"ש תוך 15 יום בבקשה למתן צווים כנגד כל הגורמים הרלוונטים שברצונה בכך, על מנת להוציא כל חומר רפואי רלוונטי לרבות קופ"ח לאומית סניף מד"א או כל גורם אחר.

5.בשלב זה תלוי ועומד נושא ההוצאות הרפואיות שנגרמו לתובע ובכללן תשלום עבור סי.טי. וטיפולים שעבר בביה"ח הדסה ירושלים. התצהירים יתייחסו גם לנקודה זו וביהמ"ש בפסה"ד בנושא החבות ייתן את דעתו גם בסוגייה זו.

6.היה ותתקבל התביעה בנושא החבות ייקבע דיון והכרעה בנוגע למומחים הרפואיים הרלוונטים, אשר שכרם, היה ותתקבל התביעה, יושת על מי מהנתבעות.

7.נקבע להוכחות ליום 29.10.12 שעה 10:30.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"ב, 14 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: