מרינברג נ' פקיד שומה חדרה

החלטה

בפניי בקשה שהוגשה ביום 13.5.10 להארכת מועד להגשת ערעור על גזר הדין של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט מ. מסראווה) מיום 14.2.2005 בתיק פלילי 3782/02.

הרקע:

ביום 10.10.04 הורשע המבקש ביחד עם החברה עופר מרינברג עבודות קבלניות ופיתוח בע"מ (להלן: "החברה") בבית משפט השלום בחדרה, עפ"י הודאתם, בעבירות שעניינן באי הגשת דו"חות חברה לשנים 1998-2001 במועד, ואי הגשת דו"חות אישיים בגין השנים 1997-2001, לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש) תשכ"א-1961; גזר הדין ניתן ביום 14.2.05.

בית משפט השלום בחדרה השית על המבקש מאסר מותנה של שמונה חודשים והתנאי הוא שלא יעבור במשך 3 שנים עבירות על הסעיפים בהם הורשע באותו הליך (להלן: "המאסר המותנה"), וכן הושת על המבקש קנס כספי.

יצוין כי המבקש היה מיוצג בהליך ע"י עו"ד.

טענות המבקש:

ראשית, עותר המבקש לדחות את המועד להחלטה שבפניי לאחר סיום ההליך בבית משפט המחוזי מרכז בעפ"ג 10341-05-10, שם נדון ערעורו על פסק דין של בית משפט השלום בנתניה, אשר הפעיל את המאסר המותנה, האמור.

שמעתי את טענות הצדדים ומצאתי כי אין מקום לדחות מועד מתן ההחלטה, במיוחד כאשר על הכף מאסר מותנה אשר בית משפט המחוזי מרכז דן בו; המאסר המותנה אשר בגינו המבקש עותר למתן ארכה להגשת ערעור לגביו.

ולגופה של הבקשה:

המבקש טוען כי גזר הדין שניתן בבית משפט השלום בחדרה חמור ויוצר עיוות דין במיוחד לאור הפרשנות המשפטית המאוחרת שניתנה לו במסגרת תיק פלילי 5329/06 ביום 22.3.10, עת בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת א. טלמור) הפעיל את המאסר המותנה.

דיון והכרעה:

בסעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק") נאמר, כהאי לישנא:

"בית משפט רשאי, לבקשת מערער, להרשות הגשת ערעור או בקשה לרשות ערעור לאחר שעברו התקופות האמורות בסעיפים 199 ו-200."

הארכת מועד להגשת ערעור פלילי לפי סעיף 201 לחוק עניינו בשיקול דעת רחב המסור לבית המשפט מבלי שנקבע צורך בקיומם של "טעמים מיוחדים", כפי הדין החל בהליך אזרחי, משום השוני המהותי בין שני ההליכים. יחד עם זאת, בבחינת הבקשה נדרש בית המשפט להוכחת קיומו של טעם ממשי, מניח את הדעת, בטרם ייעתר לה.

בין השיקולים שעל בית המשפט לשקול מן השיקולים שעניינם במשכו של האיחור, הנימוקים לאיחור וסיכויי ההליך (ר' ע"פ 8031/09 עלי מג'יד נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו 2009).

באשר לסיכויי הערעור:

עיינתי בבקשה ומצאתי כי סיכויי הערעור אינם גבוהים שכן המאסר המותנה עניינו בעבירות בהן הורשע המבקש.

אין לקבל את הטענה כי המאשימה נהגה שלא ביושר כלפי המבקש, שכן על המבקש היה להסיר את מחדליו בהגשת דו"חות תוך כדי ההליך בבית משפט השלום בחדרה או בסמוך לו, ולא להיקלע למצב אליו נקלע, ולחילופין, לבקש דחיית מועד גזר הדין על מנת להסיר את המחדלים אשר היו ידועים לו במועד גזר הדין.

פעולות אלה לא עשה המבקש.