מריאן נ' קרוק ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לזימון עדים שהוגשה על ידי עו"ד משה עבאדי, ב"כ הנתבעות 2 ו- 3 בתיק זה.

עו"ד עבאדי מבקש בבקשתו לזמן שלושה עדים:

I.מר אלון בראל ומר שמואל קלוש – חוקרים פרטים.

II.גב' תמי משווי – חתמת בחברת כלל.

2.לאחר שהבקשה הועברה לתגובת הצדדים האחרים הוברר כי אין מחלוקת באשר לזימונה של גב' תמי משווי ובשל כך אני מתירה זימונה וזה יעשה בהמצאה אישית על ידי עו"ד עבאדי.

3.כמו כן מעיון בתגובות הצדדים עולה כי קיימת הסכמה לזימונו של החוקר הפרטי אלון בראל ובהתאמה אני מתירה זימון עד זה ומורה כי הזימון ייעשה בהמצאה אישית על ידי עו"ד עבאדי.

4.עוד נותר לדון בבקשה לזימונו של החוקר שמואל קלוש. יאמר כבר עתה כי איני מתירה בשלב זה זימונו של עד זה למתן עדות במסגרת עדויות ההגנה של נתבעות 2 ו- 3, ולעניין זה הבקשה בשלב זה נדחית.

אזכיר כי בהחלטתי מיום 7.7.2009 דנתי בבקשת עו"ד עבאדי להתיר הגשת תצהיר חוקר נוסף מטעם הנתבעים 2 ו-3 הוא החוקר מר קלוש. הייתה זו החלטה שנייה לאחר שהחלטה ראשונה בנושא ניתנה ביום 13.5.2009. בשתי ההחלטות נדחתה הבקשה. בהחלטה מיום 7.7.09 קבעתי כי היה ויהיה צורך לתקוף אמינות עד כלשהו ולהזים עדותו ותוגש בקשה אדון בה.

5.אין בפני בקשה לזמן העדים כעדי הזמה. גם לא מצאתי כי הוגשה השגה כלשהי על החלטתי מיום 7.7.09 ובנסיבות אלו אין מקום להיעתר לבקשה.

עוד אציין כי לאור החלטתי מיום 7.7.09 אין לי עוד צורך לדיון בעניין גם לאחר החלטת כב' השופטת בר זיו אשר ניתנה לאחר מתן החלטתי הנ"ל.

6.באם מבקש עו"ד עבאדי לדאוג לנוכחות החוקר בישיבת יום 25.3.2010 מבלי שתתקבל החלטה לעניין הצורך בשמיעת עדותו כאמור בסעיף 3-4 לתשובתו מיום 15.3.2010 שנושאת הכותרת "תשובת הנתבעות 2 ו-3 לתגובת הנתבעים ולתגובת צדדי ג' לבקשה להזמנת עדים" הוא רשאי לעשות כן. לצורך כך אין כל צורך בהחלטה פורמלית של בית משפט זה בבקשה לזימון עד.

בהתאמה מכל האמור בהחלטה זו ועל סמך נימוק ב"כ צדדי ג' בתגובתו לבקשה אני דוחה הבקשה לזימון העד מר שמואל קלוש בשלב זה.

ניתנה היום, ו' ניסן תש"ע, 21 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: