מרי (יוחייב מחריבאן) ואח' נ' ע.ר. צים שווק ישיר בע"מ

פסק דין

1.לאחר הדיון שקיימנו בבית הדין ביום 16/1/13 בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, הוגשו כאן מספר בקשות בהסכמת הצדדים להסתלקות התובעות מהבקשה לאישור תביעותיהן כתובענות ייצוגיות וניתנו אף מספר החלטות שדחו את הבקשות תוך הדגשה לגבי הסיכויים הקלושים של הבקשה לאישור התובענה כייצוגית והמשקל הרב שיש ליתן למטרתו העיקרית של חוק תובענות ייצוגיות והיא הגנה על זכויות חברי הקבוצה .

2.בסופו של יום הגיעו התובעות/מבקשות בתיק זה להסכם פשרה פרטני שמתייחס לעילות האישיות של כל אחת מהתובעות אל מול המשיבה/הנתבעת ולפיו תשלם הנתבעת לתובעת 1 סך של 5,000 ₪ ולכל אחת מיתר התובעות סך של 1,000 ₪, כאשר הצדדים השאירו לשיקול דעתו של בית הדין את פסיקת גובה שכר טרחת ב"כ התובעות והוצאות המשפט.

3.יש לציין כי ביום 27/2/13 הגיש ב"כ התובעות את בקשת ההסתלקות הראשונה אליה צירף תצהיר מטעמו בו ישנו פירוט כל הפרטים המהותיים הנוגעים לבקשת ההסתלקות, פרטי הסכם הפשרה אליהם הגיעו הצדדים בתיקים הפרטניים וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

4.ביום 13/6/2013 ניתנה החלטה במסגרתה הוריתי לצדדים לפעול בהתאם למתווה הקבוע בתקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות וכן בהתאם לסעיף 25 לחוק הנ"ל, באשר לפרסומים ולהמצאות שיש לבצע גם ליועץ המשפטי לממשלה.

5.לאחר שעיינתי שוב בכתבי בית הדין ובנימוקים שפורטו בבקשה אותה הגיש ב"כ המשיבה ביום 30/6/13, שוכנעתי שאין כל טעם או תועלת להורות על הפרסום בדבר ההסתלקות כאמור בתקנה 11(ב) ואין כל צורך או נחיצות בנסיבותיו של מקרה זה לקבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה.

שוכנעתי, כפי שפורט בהחלטות קודמות כי סיכויי הבקשה לאישור התובענה כייצוגית הם קלושים ולכן, אינני רואה כל חשיבות ציבורית לפרסום ולביצוע ההמצאה ליועץ המשפטי לממשלה.

6.מקובלת עלי טענת ב"כ המשיבה לפיה אין כל צורך להטיל את המעמסה של הפרסום וההמצאות במקום בו הסיכוי לבקשה של אישור התובענה הייצוגית הוא כה נמוך.

משכך, אני פוטר את הצדדים מהפרסומים וההמצאות בהם חוייבו בהחלטתי מיום 13/6/13 ואין כל מקום לבצע את הפרסומים כאמור באותה החלטה ואת ההמצאות ליועץ המשפטי לממשלה כאמור בהחלטה הנ"ל.

7.כמו כן, אני מאשר את הסכמות הצדדים בכל הנוגע לסכומים אותם תשלם הנתבעת לכל אחת מהתובעות, תוך 30 יום מהיום.

8.אינני סבור שיש מקום בנסיבותיו של מקרה זה לחייב את הנתבעת בהוצאות ו/או בתשלום שכר טרחת באי כוחן של התובעות, שכן אין כל מקום לעודד הגשת בקשות לא ראויות לאישור תובענה ייצוגית שהן לא מביאות כל תועלת בהגנה על זכויותיהם של חברי הקבוצה וכאשר חברי הקבוצה לא זוכים לסעד

כלשהו כתוצאה מהבקשה הנ"ל.

משכך, כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ה תמוז תשע"ג, (03 יולי 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: