מרזוק נ' מדלג' ואח'

החלטה

1.המבקש בבקשה שלפני הוא המערער בערעור העיקרי.

2.בתביעה שהתבררה בפני בית משפט השלום בחדרה, בתיק א' 1014-10-09, עתר המבקש לכך שבית המשפט יחייב את המשיבים לפצותו בסכום של 150,000 ₪.

בתביעתו טען המבקש, כי שכר את שירותיהם של המשיבים, עורכי דין במקצועם, על מנת שייצגו אותו בתביעתו לקבלת תגמולי ביטוח על פי פוליסה לביטוח "תאונות אישיות". לטענת המבקש, המשיבים התרשלו בטיפול בעניינו, וכתוצאה מכך לא זכה לקבל את תגמולי הביטוח שהיה זכאי להם מחברת הביטוח.

3.בית משפט השלום בחדרה דחה את התביעה, ובעקבות זאת הגיש המבקש ערעור על פסק הדין, וערעור זה נקבע לדיון בפני, כדן יחיד, לתאריך 31.1.2012.

4.בבקשתו שלפני עותר התובע לכך, שערעורו יועבר לדיון בפני שלושה שופטים, ולא בפני דן יחיד. לטענת המבקש, הוא התאכזב מפסק דינו של בית משפט השלום בחדרה, ועל כן הגיש ערעור "כדי שתנוח דעתי וידון הערר שלי על ידי שלושה שופטים, כדי שאוכל לקבל החלטה הוגנת, צודקת ומהימנה".

5.תביעת המבקש בבית משפט קמא הייתה תביעה לפיצוי בגין רשלנות מקצועית נטענת של עורכי דין, שסכומה ביום הגשתה הגיע כדי הסך 150,000 ₪. לפיכך הנני סבור, שעל פי סעיף 37(ב)(9) לחוק בתי המשפט (כפי שתוקן בתאריך 27.7.2008 בחוק בתי המשפט (תיקון מס' 52), תשס"ח – 2008, ס"ח תשס"ח, עמ' 668), ערעורו של המבקש בא בגדר העניינים שיש לדון בו בפני שופט אחד. על כן, אין אני מוסמך להיעתר לבקשת המבקש.

עם זאת, גם בעניינים, שלגביהם נקבע בחוק שיתבררו בפני שופט אחד, ניתנה לנשיא בית המשפט או לסגנו הסמכות להורות, שעניין מסוים ידון בפני שלושה שופטים.

6.על כן, מזכירות בית המשפט מתבקשת להעביר את בקשת המבקש לכב' הנשיאה, על מנת שתשקול האם יש מקום להיעתר לה.

למותר לציין, שכל עוד לא תתקבל החלטה אחרת, המורה על שינוי סדרי הדיון, על הצדדים להתייצב לדיון בערעור, הקבוע לפני (כדן יחיד), בתאריך שנקבע (31.1.2012 בשעה 09:20).

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ב, 16 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: