מרזוק נ' לוי

פסק דין

רקע

לפניי תביעה קטנה בסך של 6,800 ₪ בגין הפרת הסכם ובגין ביצוע רשלני של עבודות חשמל.

טיעוני הצדדים

לטענת התובעת, הנתבע הינו חשמלאי אשר הוזמן לביתה לבצע עבודות חשמל. לטענתה הנתבע עבד בביתם לצורך ביצוע עבודות חשמל, וכאשר הם שבו לבית נדהמו לגלות שהנתבע הפך מגירות וארגזים, והותיר את המקום כמו היה לאחר פריצה. לטענת התובעת, הנתבע אף איים באמצעות פטיש והשתולל. לטענת התובעת, הנתבע ביצע את העבודה באופן רשלני ולקוי, ואף לא סיים את העבודה, למרות שקיבל תשלום מראש, והותיר את העבודה בלתי גמורה, תוך הותרת ליקויים רבים המהווים סכנה בטיחותית.

עוד טענה התובעת, כי הנתבע מסר שהוא עובד כחוק וימסור קבלה עבור העבודות, הבטחה שלא קוימה, ורק לאחר לחצים מסר הנתבע דף מחברת שעליו רשם "קבלה". הנתבע היה צריך להתקין שלוש נקודות חשמל, וכאשר התובעת בדקה את השקעים שהותקנו, נתגלה כי שניים מהשקעים היו סתומים במלט, ולא ניתן לחבר להם מכשיר כלשהו, ושלושת השקעים היו עקומים ובולטים. בניגוד למוסכם, הנתבע הותיר את הקיר חשוף ולא מסויד; הנתבע התקין מפסקים מסוגים שונים בכל אחד מן החדרים, כאשר את אחד מהם הוא פרק ממקום אחר בבית; שכבת הגימור הייתה בלתי אחידה וכללה בקעים וסדקים; הנתבע לא הביא עמו כלים וחומרים כנדרש, השתמש בדלי של התובעת, השתמש בכלים ממטבחה, ועשה שימוש בחומרים לא נכונים.

עוד נטען כי סוכם שהעבודה תימשך יומיים, ולאחר תחילת העבודה טען הנתבע כי העבודה תימשך שבוע. בנוסף טענה התובעת כי סוכם שמחצית הסכום תשולם מראש, והיתרה עם סיום העבודה, ולאחר מכן דרש הנתבע את מלוא הסכום בטרם ביצוע העבודה, והודיע שאלמלא כן לא ימשיך בעבודתו. בהמשך לכך, לא סיים הנתבע את עבודתו.

הנתבע הכחיש את האמור בכתב התביעה.

העדויות והראיות

התובעת צירפה לתביעתה תמונות של העבודות.

התובעת צירפה לתביעתה חוות דעת אשר נערכה על-ידי ד"ר (אינג') אביגדור פורת, מהנדס בניין ושמאי מקרקעין (ת/1). ד"ר פורת קבע כי ביקר בבית התובעת ומצא את הליקויים הבאים: כבלי חשמל הותקנו באופן אלכסוני דבר המהווה מפגע בטיחותי חמור ומנוגד לתקנות החשמל – התקנת כבלים. עוד הסביר ד"ר פורת כי שני שקעים היו סתומים במלט ובלתי שמישים, ויש לפרקם ולהתקינם מחדש. שלושה שקעים בדירה הותקנו עם בליטות ובצורת גימור שאינה מאפיינת בעל מקצוע מיומן. הקיר אינו חלק, עבודת המלט אינה אחידה ויש לפרק את העבודה הקיימת ולבצע עבדות גמר מקצועית. עוד הסביר ד"ר פורת כי קיימים מרווחים בין שקעי החשמל לקירות, וזאת בניגוד לתקנות החשמל, כאשר מדובר במפגע בטיחותי חמור. כמו-כן, השקעים הותקנו באופן עקום, חלקם רופפים ותלויים באוויר. אחד השקעים אובחן כשבור בשל הברגה חזקה מידי, ואף כאן מדובר במפגע בטיחותי. המומחה העריך את עלות התיקונים בסך של 5,800 ₪ כולל מע"מ.

כמו-כן, צירפה התובעת חוות דעת של חשמלאי מוסמך (ת/2). החשמלאי המוסמך ציין כי אין ספק שהעבודות בוצעו על-ידי מי שאינו חשמלאי מוסמך, וכי העבודה בוצעה באופן חובבני ובניגוד לכללים. חציבת השקעים נעשתה בצורה אלכסונית בניגוד לכללים. לפיכך, יש להוציא את החציבה הישנה ולבצע חציבה חדשה. יש להעביר מחדש את הכבלים בתוך הקיר, ולהתקין שקעים חדשים. מעבר לכך, קובעת חוות הדעת כי הצבת השקעים בוצעה בצורה עקומה, השקעים הוצבו במרווח גדול מהקיר והעבודה לא בוצעה באופן מקצועי. הערכת המחיר לתיקון הנזקים לפי חוות דעת זו עמדה על סך של 6,500 ₪ בצירוף מע"מ.

הנתבע העיד כי התובעת לא שילמה את הסכום לפי ההסכם, וחשש שלא יקבל את שכרו. לאור סירוב התובעת למסור לו עירבון, הפסיק את העבודה. הנתבע העיד כי ביצע את העבודה באופן תקין, וחלק על האמור בחוות הדעת מטעם התובעת.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני מבכר את גרסת התובעת על-פני גרסת הנתבע, וזאת מן הנימוקים הבאים:

עדותה של התובעת בבית-המשפט עשתה רושם מהימן. התובעת תיארה היטב את הפרטים, זכרה את האירוע היטב ולא הפריזה בתיאוריה אשר עולים בקנה אחד עם יתר הראיות בתיק. זאת בניגוד לעדותו של הנתבע אשר לא עשתה רושם מהימן. טענותיו של הנתבע כלפי עדויות המומחים, ובפרט כלפי עדותו של ד"ר פורת, לא שיכנעה כי לנתבע קיימת מומחיות כלשהי בנושא. כך גם העובדה שלא היה בידי הנתבע להמציא לתובעת קבלה מודפסת, ולבקשתה רשם את הקבלה על דף מחברת, מלמדת על שאלת מקצועיותו (וזאת על אף שאין מחלוקת בין הצדדים שהנתבע לא נדרש לפי רישומו במע"מ למסור חשבונית).

עדותה של התובעת אף קיבלה חיזוק נוסף בעדותו של אחיה, מר אליעד מרזוק, אשר אף היא עשתה רושם מהימן.

במחלוקת בין המומחים מטעם התובעת לבין הנתבע, סבורני כי הדין עם המומחים מטעם התובעת. עמדת המומחים היא כי התקנת הכבלים בקירות באופן אלכסוני מנוגדת לתקנות החשמל, ואילו הנתבע טען שלא כך הוא. עיון בתקנות החשמל (התקנת כבלים במתח שאינו עולה על מתח נמוך), תש"ס-2000, מעלה כי בתקנה 32 נקבע כדלקמן בנוגע לכבל בהתקנה סמויה במבנה:

(א) כבל בהתקנה סמויה בקיר, בתקרה או ברצפה יותקן במובל בלבד.

(ב) מובל כאמור יותקן אופקית או אנכית ככל האפשר, יתאים לתנאי מקום התקנתו ויהיה עשוי צינור, תעלה או חלל קבוע המיועד לכך".