- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מרון לפיד נ' מדינת ישראל
|
ת"צ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
9326-07-10
8.7.2012 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קרן מרון לפיד |
: מדינת ישראל – רשות האכיפה והגבייה |
| החלטה | |
החלטה
1.ב"כ המבקשת מבקש לחדש בירור התיק ולקביעתו להמשך.
2.ביום 23/10/11 אישרה כב' השופטת ברוש את בקשת המבקשת לאשר התובענה כתובענה ייצוגית.
3.ביום 22/11/11 הוגשה הודעה מוסכמת במסגרתה התבקשתי להשהות "לעת עתה" את פרסום המודעה בדבר אישור התובענה שבכותרת כייצוגית וכן את הגשת כתב ההגנה למשך 30 יום, מיום שתינתן החלטה בבקשת רשות ערעור שהמשיבה התעתדה להגיש.
ביום 2/12/11 הגישה המשיבה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה מיום 23/10/11.
4.בבקשה שלפני אשר הוגשה בחודש יוני 2012, מבקש ב"כ המבקשת לחדש את ההליכים.
לטענתו, בקשת רשות הערעור לא קבועה לדיון ולא הוכרעה. הוא ביקש מפרקליטות המדינה ליזום פניה לבית המשפט העליון שמטרתה זירוז מתן החלטה או לקביעת דיון, אך נאמר לו שהפרקליטות לא נוטה ליזום מהלך שכזה.
לפיכך, הוא מבקש לחדש את ההליך, שכן לא התבקש ולא הוחלט על עיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט מיום 23/10/11.
5.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה ומבקשת להתלות ההליכים בתיק עד למתן החלטה בבר"ע אשר הוגשה לבית המשפט העליון.
ב"כ המשיבה טוענת כי סיכויי הערעור טובים ביותר, ואין זה נכון או ראוי הן מבחינת המהות הפרוצדוראלית והן מבחינת היעילות הפרוצדורלית לנהל את ההליכים בבית המשפט המחוזי בטרם יאמר בית המשפט העליון את דברו.
6.ב"כ המבקשת, בתשובה לתגובה מפנה להחלטות שניתנו בבית המשפט העליון בסוגיית מתן רשות ערעור על החלטה המקבלת בקשה לאישור תובענה כייצוגית ומציין, כי סיכויי הזכייה של הבר"ע קלושים.
7.אני סבורה, כי אין מקום בנסיבות העניין לחדש בשלב זה את בירור התיק, ויחד עם זאת, אין לקבוע פוזיטיבית, כי ההליך יושהה עד להכרעה בבקשת רשות הערעור התלויה ועומדת בבית המשפט העליון.
גם ב"כ המבקשת הבין בעבר, כי לא יהיה זה נכון ויעיל להמשיך את ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי כל עוד לא יאמר בית המשפט העליון את דברו.
לפיכך, הוגשה בקשה בהסכמה בחודש נובמבר 2011 – עוד בטרם הוגשה הבר"ע ואף בחודש מרץ 2012 הוגשה בקשה בהסכמה. (בקשה מס' 9).
סירוב נציג הפרקליטות להגיש בקשה לבית המשפט העליון "לזירוז מתן החלטה" או בקשה דומה מעין זו, אינו מהווה עילה עניינית לחידוש ההליך בבית המשפט המחוזי, הליך אשר יושפע ישירות מהחלטת בית המשפט העליון לכשתינתן.
כיון שסירוב זה הוא הסיבה להגשת הבקשה לחידוש ההליך, לא מצאתי כי יש מקום וכי תהיה תועלת בשלב זה בחידוש ההליך, שכן חלפו רק כ- 7 חודשים מהגשת הבר"ע ואנו עומדים ימים ספורים לפני תחילת פגרת בתי המשפט, כך שדיון בבית המשפט המחוזי ממילא לא יתקיים בשבועות הקרובים..
בנסיבות אלו, אני קובעת התיק לתזכורת פנימית ליום 1/11/12.
ב"כ המבקשת יודיע עד אותו מועד, אם ניתנה החלטה ע"י בית המשפט העליון בבקשת רשות הערעור, ועל פי העדכון אשקול חידוש ההליך.
8.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ב, 08 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
