מרוא נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בפני בקשה מטעם הנתבע להעברת התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בשל חוסר סמכות מקומית, מאחר והתובעת הינה תושבת כפר עראבה.

2.ב"כ התובעת בתגובתו לא הכחיש את דבר מגוריה של התובעת בכפר עראבה, אולם הביע התנגדות להעברת התיק, וזאת על בסיס גישתו לפיה אין מניעה כי סניף הנתבע בנצרת יטפל בתביעת התובעת נוכח הגשת התביעה באותו סניף ובהעדר כל התנגדות מצד פקיד התביעות לטפל בה. לגישתו, בהעדר התנגדות פקיד התביעות ולנוכח הטיפול בתביעה בסניף הנתבע בנצרת, הדבר יוצר מניעות מצד הנתבע לטעון לחוסר סמכות מקומית.

3.כבר כעת יאמר כי אין מנוס אלא לקבל את הבקשה, וזאת מהנימוקים שלהלן:

א.בהתאם להוראות תקנה 3(א)(8) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב 1991, מקום השיפוט יהיה בתובענה נגד המוסד לביטוח לאומי או גוף אחר שהמוסד לביטוח לאומי פועל בשמו - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריה של התובעת.

ב.אין חולק כי התובעת מתגוררת כעת בכפר עראבה, ושם התגוררה במועד הגשת התביעה לבית הדין. הסמכות המקומית נבחנת על פי מקום מגוריה של התובעת בעת הגשת התביעה וניהולה.

ג.מעיון במפת המחוזות עולה כי, עראבה מצויה בתחום שיפוטו של בית הדין האזורי בחיפה.

ד.שיקולים בדבר הטיפול בעניינה של התובעת אשר נעשה בסניף זה או אחר של הנתבע אינם שוקלים משאין לבית דין זה סמכות מקומית לדון בתביעה.

ה.גם הימנעות פקיד התביעות מהעלאת טענה כלשהי ביחס לסמכות המקומית, אין בה כדי להקנות לבית דין זה סמכות מקומית שאינה מצויה בחיקוק או על פיו. הלכה פסוקה היא כי אין בעלי הדין רשאים לסטות ממקום השיפוט שנקבע בחיקוק (דב"ע לו/3-22 נסים ניסני - חברת דיור לעולה בע"מ, עבודה ארצי כרך ט (3) 97).

4.אשר על כן, תועבר התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה שלו נתונה הסמכות המקומית לדון בה.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ד, (10 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: