מרגלית מ.א. פיתוח עיסקי בע"מ ואח' נ' מילוז (1989) בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום כפר סבא
28972-06-10
7.10.2010
בפני :
צוריאל לרנר

- נגד -
:
מילוז (1989) בע"מ
:
1. מרגלית מ.א. פיתוח עיסקי בע"מ
2. אבי מרגלית

החלטה

החלטה

המבקשת הגישה, לכאורה באיחור ניכר, תגובה על תגובת המשיבים לבקשה לדחיה על הסף או להעברת התביעה לבית משפט במחוז חיפה, מטעמים שבסמכות מקומית.

דין הבקשה להידחות. אמנם, יתכן שיש ממש בטענתה העקרונית של המבקשת, בתגובה, כי אין די בכך שמאן דהוא מחליט להגיש תביעה כדי להופכו, מיניה וביה, ל"נושה" היכול בשל סעיף 44 לחוק החוזים לקבוע את מקום ההתדיינות, שכן בכך מתרוקנים מתוכן דיני הסמכות המקומית, לפחות באופן חלקי. עם זאת, איני רואה צורך להכריע בעניין, שכן הטענה אינה רלבנטית לענייננו, ואפילו מתעלמת מהחלטתי מיום 15.9.10, שניתנה לפני כשבועיים, ובה התקבלה הבקשה למחיקת כותרת.

באותה החלטה כבר קבעתי, כי הגם שטיוטת ההסכם שצורפה לכתב התביעה אינה יכולה להכשירו להגשה לפי סדר דין מקוצר, הרי שביתר נספחי כתב התביעה יש משום ראיה בכתב לקיומה של התחייבות, מפורשת או מכללא.

מכאן, שאין מדובר ביצירת "נושה" בהבל-פה, מכוח הגשת התביעה, אלא ב"נושה" שהיותו כזה נובעת ממסמכים שיש בהם ממש. לפיכך, חלה הלכת לוי נ. פולג, ובית משפט זה מוסמך לדון בבקשה.

המבקשת, משיקולי נוחות, מבקשת לסטות מהלכת לוי נ. פולג, אולם למעלה מכך שהמבוקש אינו בסמכות מותב זה, אלא של נשיאת בית המשפט העליון (לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט), הרי שגם אין בטיעון ממש. הרי לשיטת המבקשת, אילו היתה התביעה מוגשת בבית משפט השלום בחדרה, השייך למחוז חיפה, ממילא היה עליה לנסוע את מרבית המרחק שעליה עתה לגמוא, ממקום מושבה ועד למקום שבתו של בית משפט זה, ולא היתה בפיה טענה כלשהי.

בשולי הדברים אעיר, כי מצאתי טעם לפגם בציטוט החלקי, והמגמתי-משהו, של סעיף 10 לכתב התביעה, כפי שהובא בבקשה שבפני, וכפי שהעיר, בצדק, ב"כ המשיבים בתגובתו.

הבקשה נדחית, איפוא, והתיק יישאר בבית משפט זה. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים, בשים לב למכלול הנסיבות, בסך של 1,800 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"א, 07 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>