מר סעד ואח' נ' שריאל ואח'

החלטה

בפניי בקשה לסילוק על הסף. אדון בטענות העיקריות שעלו בה.

1. לטענה בדבר שמות שגויים של הנתבעות והעדר התאמה למספרי הזהות המוזכרים בכתב התביעה לא הונחה תשתית עובדתית, ודינה להידחות.

2. אשר לצירוף כתב האישום בבית המשפט לנוער, הרי שגם אם הדבר נעשה בניגוד לדין, אין בכך כדי להצדיק סילוק על הסף של התביעה, בה עולות טענות לגבי מעשים שלא כדין של הנתבעות. הנתבעות מפנות בהקשר זה להוראת סעיף 270 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977. אין בהוראה זו כדי לסייע לנתבעות. עניינה של הוראה זו על פי תכליתה בהליכי שפיטה פנימיים בגופים שונים. היא אינה רלוונטית לעניין שבפניי. זו אף זו, לא שוכנעתי כי העבירות הנטענות הינן כנטען, עבירות נגד המוסר, או כי קיימת, כנטען, תשתית לכאורית לעבירה לפי פרק ז' לחוק העונשין. בהקשר זה אציין, כי סעיף 117 לחוק העונשין חל על עובדי ציבור, ואין בפני תשתית, ולו לכאורית, לקבוע כי הוא רלוונטי לעניין. אשר לסעיף 119 לחוק העונשין, בהעדר תמיכה לבקשה בדרך של תצהיר, אין בפניי תשתית עובדתית לכאורית לקבוע, כי יסודותיו של סעיף זה אכן מתקיימים. אוסיף ואציין, כי גם בעובדה שתוצאתו הסופית של ההליך הפלילי שננקט לא גולתה, אין בה כדי לגלות עילה לסילוק על הסף.

3. עם זאת, בנסיבות העניין, ובשים לב להוראות חוק הנוער, ניתנת בזה הוראה להוציא מן התיק את הנספח האמור לכתב התביעה, וכך אני מורה.

4. אשר לבקשה להוספת פרטים, הרי שבשלב הנוכחי, כתב התביעה עומד בדרישות הפירוט שבדין, בהתחשב בטיבו של האירוע נשוא כתב התביעה, ולא מצאתי הצדקה להורות על הוספת פרטים בשלב זה.

5. הבקשה נדחית. נוכח כל המפורט לעיל, ישא כל צד בהוצאותיו. כתב הגנה יוגש עד ליום 28.11.10. עיון ביום 5.12.10.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"א, 21 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: