- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מקורות חברת מים בעמ נ' הר-צבי הרשברג ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום אשדוד |
9724-11-13
10.4.2014 |
|
בפני : עידית כלפה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יוחאי גור הר-צבי הרשברג 2. פיליפ- חוה לגידול בקר תל נגילה בעמ |
: מקורות חברת מים בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשה למחיקת התובענה כנגד המבקש 1 על הסף ולמחיקת כותרת התובענה.
לאחר עיון בבקשות, בתגובות ובתשובה להן, על נספחיהן, דין הבקשה למחיקת הכותרת להתקבל ואילו דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות.
כידוע, שאלת כשירותה של תובענה להתברר בסדר דין מקוצר נבחנת על פי הנטען בכתב התביעה ונספחיו, וככל שבחינה כאמור אינה מקימה עילה מתאימה לסדר דין זה, יש להורות על מחיקת הכותרת ובית המשפט מוסמך לעשות כן אף מיוזמתו.
עיון בנספחי התביעה מלמד כי אין בנמצא הסכם התקשרות ישיר עם המבקש 1 והמשיבה אף איננה טוענת לקיומו.
אלא, שהמשיבה מבקשת לייחס את החוב גם למבקש 1 מכח ההסכם על פיו נוהגים הצדדים משך השנים, על יסוד הוראות חוק המים והכללים שנקבעו מכוחו, באופן המקיים לשיטתה את שתי החלופות הקבועות בתקנה 202(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, וכן על יסוד טענה להשתק ו/או מניעות מצד המבקש 1 לטעון כנגד חבותו לנוכח טענותיו בהליכים אחרים מהן נלמדת לעמדתה חבותו האישית.
אמנם, בכל הנוגע לעתירה לסילוק התובענה כנגד המבקש 1 על הסף, המדובר בטענות הצריכות בירור ואשר לא ניתן לסלקן בהליך סף, אולם בכל הנוגע לכשירות התובענה להתברר בסדר דין מקוצר, אין די בטענות המופנות כנגד המבקש 1 על מנת להכשירה כאמור.
עיון בטענות הצדדים מלמד על אי בהירות בנוגע לזהות הצרכן, ככל שמבוקש לייחס את החוב בגין צריכת המים למבקש 1. המשיבה מבקשת אפוא לקבוע כי המבקש 1 הינו צרכן יחד עם המבקשת 2 לפי התנהגות הצדדים, אך אין בכך כדי לענות על דרישת הראיה בכתב.
אף הטענה בדבר השתק ומניעות, אשר בשלב זה אינה ניתנת לשלילה ללא בירור, אינה עונה על הגדרת עילת תביעה בסדר דין מקוצר, ואף כי נכון הוא שיש בנסיבות העניין לאפשר בירור התובענה כפי שהיא, הרי שנימוק זה, המצדיק לשיטת המשיבה חיוב המבקש 1 כ"צרכן", גם מכח הוראות החוק, חורג מן העילות המתאימות לדיון בסדר דין מקוצר.
כלל ידוע הוא, כי אין מסלקים תביעה בעודה באיבה, אלא במקרים קיצוניים ומשלא נלמד מכתב התביעה כל יסוד אפשרי לחיוב הנתבע.
בנסיבות המפורטות ע"י המשיבה מצאתי כי לא ניתן לקבוע מסמרות בעניין זה במסגרתו של הליך סף, ואף כי לא ניתן בשלב זה להביע עמדה באשר לסיכויי ההליך ככל שהוא מופנה כנגד המבקש 1, אין הצדקה לסילוק התובענה כנגדו בשלב מקדמי זה.
יחד עם זאת, כאמור בכל הנוגע לאופן בירור ההליך, ולנוכח מהות נימוקי המשיבה באשר להצדקה שבחיובו האישי של המבקש 1, אין התובענה מתאימה לדיון בסדר דין מקוצר, ולפיכך הריני מורה על מחיקת כותרת התובענה.
לנוכח התוצאה המתקבלת, יישא כל צד בהוצאותיו.
התובענה תידון בסדר דין רגיל והנתבעים יגישו כתב הגנה מטעמם בתוך 30 יום (אלא אם יודיעו בתוך תקופה זו כי בקשת הרשות להתגונן והתצהיר התומך בה ישמשו ככתב הגנתם).
מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י' ניסן תשע"ד, 10 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
