מקור הפורמיקה בע"מ נ' ארליך ואח' 11.3.13

פסק דין

1.זוהי תובענה על סך של 750,000 ₪ שעניינה דרישה לפיצוי בגין טענה להפצת לשון הרע.

רקע עובדתי

2.התובעת הינה חברה בע"מ העוסקת בשיווק ובהפצה של לוחות עץ.

3.הנתבע מס' 1 הינו עורך דין אשר ייצג בעבר לקוח שפנה אל עיריית חיפה בתלונה נגד התובעת, בבעלות משפחת מאיר פיסו, על פיה נעשה על ידה שימוש בדבקים המכילים רעלים שאדיהם נפלטים ומזיקים לציבור.

4.העירייה פתחה בחקירה בנושא אשר מסקנותיה היו כי אין כל בסיס עובדתי לפניית הנתבע.

5.התובעת סבורה כי בדברי הנתבע יש משום הפצת לשון הרע, ואילו הנתבע גורס כי תלונתו חוסה תחת ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965, על פי סעיף 15(8) לו.

(להלן: "החוק").

ראיות התובעת

6.התובעת, חברה בע"מ העוסקת בציפוי, שיווק והפצה של לוחות עץ, העידה באמצעות מצהירה מר ערן קרפנר, יועצה המשפטי, בתצהירו ת/1, כי הנתבע מס' 1, עו"ד חנוך ארליך, שיגר מכתב בשם לקוחו מר מאיר פלבסקי, הנתבע מס' 2, המטיל דופי בעבודות התובעת והמהווה השמצה ולשון הרע בדבר פיזור חומרים רעילים, כמשמעה בחוק.

אלה דברי המכתב המשמיץ:

"...

5.ככל הידוע למרשי, המבנה מוגדר כמחסן, אולם מתפקד כמפעל תעשייתי לכל דבר, ככל הידוע למרשי – ללא רישיון עסק, וממילא ללא התקנת אמצעי בטיחות הולמים.

6.במתקן ברח' רוזוב 11, חיפה מתבצעים תהליכי אימרפרגנציה תוך שימוש בחומר ("פורמלדהיד") - אלהיד של חומצה פורמית שנוסחתו הכימית - CH2O אשר הוגדר ע"י "ארגון הבריאות העולמי" כ"חומר מסרטן ודאי לבני אדם".

7.במקום משתמשים גם בדבקים שונים, המכילים חומרים רעילים נוספים שאדיהם נפלטים לאוויר המפעל ושאריות מגיעות לפסולת המפעל.

8.טיוטת "תקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות העובדים בפורמלדהיד), תשס"ז - 2007", אשר מבדיקתי עולה, כי טרם אושרה סופית, מלמדת, כי קבוצת פיסו אינה עומדת בדרישות ובכלל זה:

(1)אין אמצעי יניקה במקום ואין אמצעי ניקוז ופליטה יעילים.

(2)אין מנדפים מתאימים ויעילים.

(3)אין אוורור ואין החלת אוויר צח.

(4)אין בגדי עבודה מתאימים ואין